interno piatto

[remor]

Dopo innumerevoli prove posto l'immagine che mi sembra meglio riuscita per avere i vostri commenti.
Vorrei anche avere qualche indicazione in merito al alcune cose che mi pare di aver capito:

- I rendering con radiosità a livello medio sono molto diversi da quelli con radiosità alta e
  per questa immagine ho utilizzato radiosità alta perchè la radiosità media mi dava degli
  strani riflessi sul muro dietro la televisione. E' giusto utilizzare la radiosità al massimo negli interni?

- Avrei voluto l'ombra più marcata, ma diminuendo la luce solare per bilanciarla con l'illuminazione artificiale
  perdo il contrasto dell'ombra... Mi pare di capire che l'illuminazione derivante dal cielo non genera ombre
  marcate (e mi sembra abbastanza logico), è così?

- Il tappeto mi fa imapazzire, appena gli metto una texture per il bump (con la trasparenza al massimo)
  diventa grigio. Il bordo del tappeto verso la finestra ha un'effetto tipo luce neon e non riesco a capire xchè.

Vi ringrazio in anticipo ed attendo commenti.
Remo

[Rot]

Bravissimo ottimo miglioramento
ritoccatina ai livelli ed ecco.

Magari una maggiore cura nei materiali aiuterebbe nella resa. Soprattutto nei parametri di brillantezza e riflesso.

[remor]

Grazie Rot, si vede subito la mano esperta...
Sui parametri di brillantezza e riflesso mi sto esercitando...
Remo

[remor]

Cercando di migliorare la seconda immagine che avevo postato qualche giorno fa, mi si presentano alcuni problemi
con i settaggi delle luci artificiali ed in particolare ci sono grosse differenze se sposto il "pallino" che indica la
destinazione della luce oltre gli oggetti che vorrei illuminare. Non ne ho ben capito il perchè e spero di attirare l'attenzione
di Lucio Vero, che mi pare avesse già trattato l'argomento in un altro topic che non riesco più a trovare...

Grassie

[remor]

Questa è quella che mi viene meglio, ma oramai sono alla casualità....
Oramai io ci vedo poco su quest'immagine:
- l'illuminazione della cucina è approssimativa (anche per colpa di alcuni problemi di modellazione)
- La siepe che si vede fuori dalla porta-finestra a dx è sovrailluminata e non riesco a correggere questo effetto
  che immagino sia dovuto all'illuminazione cielo che è a palla.
Mi piacerebbe avere i vostri commenti.....
GRAZIE ! 

[Rot]

Fotoritoccato non è male di sicuro. Per l'esterno bruciato è normale. Io sposterei la pianta sulla sinistra in quella immagine, farei un render a zona con valori del cielo settati per non fare uscire bruciata la siepe ecc, solo sul vetro della finestra e poi lo appiccico sul vetro in post produzione. velocissimo e semplice.

Poi ci sono altri modi......direttamente in post produzione. Ti dico di spostare la pianta così in P.Prod. non diventi matto a ritagliare.

[remor]

Grazie Rot, il tuo metodo mi sembra il più logico, in effetti è difficile settare lucie texture perchè risultino
sia all'internno che all'esterno.

Magari una maggiore cura nei materiali aiuterebbe nella resa. Soprattutto nei parametri di brillantezza e riflesso.

ritornando al riflesso e brillantezza dei materiali, sicuramente devo capire meglio come funziona il tutto, ho sempre il problema che
la brillantezza mi sembra funzionare solo in combinazione con il riflesso...
Non riesco a capire se brillante significa "liscio"

A proposito della luce invece, qualcuno mi sa dire come posso fare ad ottenere un'ombra più marcata nell'immagine 1 senza bruciare il resto?

[Rot]

Per il brillante immagina il parquette. Con brillantezza al massimo diviene super lucido come se gli abbiano messo sopra la cera. senza brillantezza è legno grezzo. In mezzo tutte le possibilità. Poi dipende anche dalla luce. Per questo consiglio di settarla prima. Una luce diretta evidenzia la brillantezza, una luce a raso su un materiale la sua rugosità....ecc... Ovviamente anche i materiali influenzano la luce e questa va sistemata leggermente (non rivoluzionata) dopo la testurizzazione.

per le ombre magari agisci sul parametro della loro densità....oppure un aumento della potenza del sole e una diminuzione del cielo aumentano la marcatura delle ombre.

Rimane il trucco, per imparare, di agire su di un parametro alla volta e vedere l'effetto che fa.
Impara che tutti i materiali bene o male hanno un po di riflesso e un po di brillantezza...anche gli intonaci. Per rendertene conto vai sul sito di arroway textures (mi pare si scriva così) e vedi le impostazioni che loro consigliano per le loro textures. i parametri sono diversi dai nostri perchè loro mettono pure la text specularity che a noi non serve se non per fare gli shaders.

Ciao ciao

[markini]

...e quando hai trovato il tuo buon settaggio,salvati una bella cartolina 

[remor]

Grazie Rot, 
per tutti i consigli e i tutorial sulla luce, in effetti io lasciavo la luce per ultima
e questo mi complicava tutto.
Remo

[lucio vero]

Cercando di migliorare la seconda immagine che avevo postato qualche giorno fa, mi si presentano alcuni problemi
con i settaggi delle luci artificiali ed in particolare ci sono grosse differenze se sposto il "pallino" che indica la
destinazione della luce oltre gli oggetti che vorrei illuminare. Non ne ho ben capito il perchè e spero di attirare l'attenzione
di Lucio Vero, che mi pare avesse già trattato l'argomento in un altro topic che non riesco più a trovare...

Grassie

... remo spiegati meglio .... magari posta uno screenshot.. 

[Rot]

Comunque guarda che il render è molto molto migliorato. Con un po di ritocco veloce veloce, il bianco è bianco e i volumi sono molto definiti. Ora non ho fatto un lavoro certosino e ci sono ombre che risultano troppo contrastate...con un po di pazienza in più si potrebbe arrivare a un passaggio ombra luce un po più morbido. Inoltre l'ambiente è molto molto luminoso e non è mai male.

[remor]

Ciao Markini, Lucio e Rot.

Lucio, appena ho un attimo posto uno screen shot. Purtroppo sono un pò preso con altri lavori....
Rot, per quanto riguarda il discorso della brillantezza e della specularità io mi trovo veramente in difficoltà
a settare i parametri anche perchè c'è una grossa differenza tra l'anteprima ed il render x cui ad ogni modifica
devo lanciare un render e questo mi rallenta parecchio... Forse dovrei organizzarmi con carta e penna ed
annotarmi i valori che modifico assieme al nome del file di output che imposto per il render batch e lanciare il calcolo
dei renderer nella notte.
Secondo voi c'è un formato (intendo jpg, tga, psd...) che è preferibile utilizzare per le prove?
Per quanto riguarda il discorso dell'effetto bump sul tappeto (per la prima immagine), penso di aver capito
che la cosa dipende dal punto di vista che è abbastanza "radente" rispetto al tappeto.
Ho chiesto un parere sul fatto che il tappeto diventa subito grigio anche sul forum del sito Artlantis ed un certo
Peter, mi ha consigliato di provare a mettere l'immagine con il BUMP, sotto quella con i colori del tappeto.
Ho provato quella soluzione, ma la cosa non cambia, però l'effetto bump c'è lo stesso, anche se l'immagine con
i colori del tappeto è sopra e non ha nessuna trasparenza.... La cosa non mi è molto chiara

[remor]

Il fatto che il bump si veda anche se è sotto mi confonde, io avevo sposato la soluzione di Rot..

Per le text...la bump va in cima, la diffuse in basso. Quindi prima inserite la diffuse poi la bump
Nel tuo caso se l'immagine sopra (bianco) non ha un po di trasparenza, non potrai mai vedere quella sotto. E' come metrrere un cartoncino sopra l'altro se non metti un po di trasparenza a quello sopra come puoi vedere quello sotto?

Faccio anche un'altra domanda, in Artlantis è possibile usare anche mappature per la riflessione?   

Scusatemi se sono stato poco chiaro...., sto lavorando anche la notte 
Ciao, Remo

[remor]

PS: il Peter che ho citato ha anche creato uno shader per il bump,
non so se è molto ortodosso, senza averlo prima chiesto a lui,
ma questo è il link per il topic sul sito Artlantis...

http://www.artlantis.com/bump-map_f-atl_wip-15539.html

Remo

[remor]

Scusate, mi sono collegato stamattina e vedo che on line c'è un Peter.
E' lo stesso che ho citato e che ha postato lo shader su Artlantis.com ?

Remo

[Rot]

Fortunatamente non sono la stessa persona...una è simpatica (il  :frusty:nostro) e l'altra molto meno .... ma lasciamo perdere  .

Per me mettere la bump sotto non risolve il problema e non è neppure corretto. Comunque... Per il fatto che se metti sotto la bump questa sparisce anche se non da trasparenza...

Beh mi sembra ovvio prova  a mettere un A4 scritto sotto un altro non scritto e vedrai che magicamente le scritte di quello sotto scompaiono. I layer che crei mettendo  varie textures ad un materiale non sono trasparenti ma 100% opachi. Se tu con il cursore trasparenza al più che dai più trasparenza alla textures.

Il problema per me è di luce e basta.

[remor]

Anch'io intendo la cosa come te, cioè intendo le texture sovrapposte che lavorano tra loro in base alla trasparenza che hanno quelle che stanno sopra, ma l'esempio che ha postato peter mi confonde....
Mi viene da pensare che la bump anche se messa sotto funzioni perchè e più alta rispetto alla bump dell'immagine "layer" che gli sta sopra..., per questo chiedevo anche della mappa di riflessione....
La faccenda con mi è chiara...
Farò delle prove

Ciao, Remo