comparare

[claudio-aster]

voglia di verde.. come dire… di roba fresca,
voglia di comparazione con l'amato motorino,
nella nuova versione
che è sempre più veloce e facile da usare,

queste sotto sono fatte con vrayforc4d
da uno che non lo sa usare
e le ha buttate giù con tempi di render segnati in calce
e senza postproduzione
ho sempre difeso il motorino…
ma...
ciao
claster

[lucio vero]

... eccomi qui ... pronto a ricevere la palla battuta da claudio-aster con un bel bagher.  

... esaminiamo un po le immagini postate dal mitico moderatore:

... l'erba ... una semplice texture con bump .... no displacement.
la verdura .... sicuramente messa li con vray scatter ...
la luce ... secondo me con il motorino si riesce a fare qualcosa di simile e con realismo magari non simile ... ma molto ma molto presentabile.

Dove sta la differenza????? ... beh proprio in quel cavolo di scatter/istanze/proxi .... chiamatele come caspita volete ... in termine terra terra "ripetizione" di qualsiasi oggetto in maniera da non appesantire il file di oggetti identici ripetuti in quantità ... e rimandare la patata bollente semmai alla fase di render (ma a quel punto è solo questione di computer cazzuto o non.

Io sono del parere che anche con questo nostro motorino dotato solo di algoritmo radiosity ... se attrezzato con strumenti adatti ... si potrebbero fare dei lavori fino a qualche tempo fa impensabili.

Eppure basterebbe un po più di impegno da parte della abvent e dei suoi programmatori .... che su queste innovazioni rimangono ancora oggi sordi, muti e ciechi.

Detto questo ... ritorno a dire che atl resta cmq un ottimo e veloce software ... che permette, anche a chi è niubbo di grafica e non ha diciamo nel dna manco una traccia artistica ... di sfornare dei render sufficienti con pochi click.  

[claudio-aster]

più che di una palla battuta è una risposta…
il prato è una vecchia text che trae origine dal bagaglio del motorino
gli alberi ed arbusti sono due, i cloni 350;
sposto la camera e i cloni vengono ridotti ai soli inquadrati dal cono della camera, ovviamente si posizionano a quota giusta e vengono scalati e ruotati con valori random per evitare ripetizioni, esclusi per consentire una più agevole risposta del mio imac quando effettuo altri settaggi e richiamati con un clik;
il formato di uscita è 1600 x 900 a 32 bit i tempi di render sono entro un range che va da 7 a 10 minuti;
tra settaggi e render le quattro immagini hanno richiesto un'ora di tempo.
Questo è quanto... si impiega meno così che a fare il cilindro mappato di alberi su cui si strolegava 4 anni fa.
se poi devo fare una architettura so che è più laborioso per settaggio materiali e altre cosette ma anche con una texture bianca non vedo i baffi e questo aiuta lo spirito;
se voglio strafare posso perfino azzardare un D.O.F. e su questo credimi occorre stendere un velo pietoso su qualsiasi comparazione...
ma questo è solo un momento di sconforto,
W il motorino

[lucio vero]

 

[Viviano Sauro]

Ho fatto un test comparativo, della stessa scena con i due motori i tempi di rendering sono i seguenti:
Artlantis 9min 54 sec
Cinema 4d vray 8 min 16 sec.
Ho importato da Artlantis 3 in obj (con la demo della 4 cinema non riconosceva il file), ma ho rimesso tutti gli oggetti di nuovo perché era difficile mapparli correttamente, per cui quasi tutti gli ho esportati singolarmente (tranne il giradischi, il tavolino, bicchieri e vasi), per questo motivo non si trovano nella stessa posizione esatta.
Per me è la prima volta che uso cinema in assoluto, ma ho deciso di fare il passaggio (anche se continuerò ad usare Artlantis sicuramente per un bel po'), sono partito dal blog segnalato qui
http://www.archiradar.it/smf/index.php?topic=19457.0.
Queste sono le immagini

[jonnny]

ciao viviano, posso chiederti la tua configurazione hardware.
grazie

[Viviano Sauro]

Ciao, questa la mia configurazione:
iMac 27 pollici processore intel Core i7 2,93 Ghz 4 core, 12GB Ram DD3 133 Mhz, Grafica Ati Radeon HD 5750 1024 MB
Mac OS X Lion 10.7.2

[doclace]

Bravo Claster (e anche Viviano..),
Quando si parla delle tue foreste claster purtroppo il motorino arranca in salita... ma anche se sai che io sono un fan sia di Vray che di Maxwell in termini di produttività quando devo sparare qualcosa di passabile fuori da Archicad a tutta velocità Artlantis rimane la mia scelta migliore.
Il bridge dei materiali Cinema -> Vray4Cinema funziona anche benino... peccato che quando esporto da archicad se provo a convertire i materiali con l'exchanger vengono una schifezza (mi diventano tutti degli specchi di cromo...).
Con Artlantis invece gestire le mappe non fa venire quel mal di pancia, ma i miei casi sono un po'particolari lo sai....

[claudio-aster]

insomma... 4' e 25" per un'uscita di 1600 x ... non è neppure lentissimo... sapesse renderizzare anche i capelli... e sapesse risolvere i boschi... magari... si potrebbe anche ripensarci su...

[Kiru]

il veccio KOM  ha ancora il manico caldo...