prova realizzazione copertura

[luciano]

e forse questo che vuoi?

[skjd]

Ragazzi penso di avercela fatta  , appena termino la modellazione posto i passaggi che ho adottato.
Luciano, stavo postando il messaggio e ho visto la tua risposta, scarico e vedo. 

[skjd]

Luciano, sembra facile ma non lo è... Se guardi attentamente i vertici delle falde che hai creato noterai lo stesso problema che ho avuto io e la struttura lignea che hai generato è errata così come costruita (scusami se mi permetto  )
Alla fine sono riuscito a disegnare la struttura in maniera precisa per come dovrebbe essere realizzata; anche per poter fare meno "lavorazioni" di taglio sulle travi. Certo che il software più specifico quale CADWORK (che usano in azienda per la lavorazione del legno) è più diretto, però sono riuscito a dimostrare una più ampia versatilità di Archicad_16 a chi mi "storceva" il naso sulle capacità di gerstione di ArchiCAD  .
 
Riepilogo operazioni:
- Dopo aver creato le falde le ho convertire in forma e rettificati i vertici soprattutto dell'intradosso che mi è servito per "posizionare" le travi.
- Ho posizionato le travi in pianta usando l'oggetto "terzera" perchè mi dava la possibilità di ruotare il profilo su se stesso.

continua...

[skjd]

- Una volta ruotati li ho convertiti in "forma" e ho posizionato le linee sezioni sui lati interessati per dare la pendenza equivalente alla falda.
- Poi ho usato le operazioni boleane per tutti i tagli di finitura generando alla fine una struttura realmente realizzabile e pronta per essere tagliata in CAM.
 
continua...

[skjd]

Finale.
 
Giusto per la cronaca io lavoro in un'azienda che realizza carpenteria metallica e strutture in legno lamellare con l'ausilio di macchine CAM.
 
NB: Spero di non essere stato troppo prolisso e di non aver urtato la suscettibilità di qualcuno  .

[luciano]

Scusami se non ti sono stato utile  e grazie per la spiegazione
Luciano

[skjd]

Scusami se non ti sono stato utile  e grazie per la spiegazione
Luciano

Non ti preoccupare assolutamente  , anzi mi fa piacere che ci hai provato. Questo tipo di modellazione poteva sembrare facile per realizzarla, ma una volta trovato e appurato il sistema di come agire è stato tutto più semplice  .

[ZioBob]

Luciano, sembra facile ma non lo è... Se guardi attentamente i vertici delle falde che hai creato noterai lo stesso problema che ho avuto io

Il fatto è che ha usato la copertura disegnata da te, che non era accurata. Lui l'ha usata per creare le travi "ritagliandole" da una copia delle falde, seguendo la direzione desiderata (ortogonale ai muri laterali, anziché lungo la linea di massima pendenza come sarebbe secondo le regole. Ma le tegole con che andamento verranno posate?).

Riepilogo operazioni:
- Dopo aver creato le falde le ho convertire in forma e rettificati i vertici soprattutto dell'intradosso che mi è servito per "posizionare" le travi.

Questo riporta nuovi "errori", o almeno imperfezioni, nella geometria degli elementi. In precedenza avevi detto che modificare gli spessori, misurandoli tutti in verticale anziché lungo la pendenza, non era corretto e non lo consideravi un procedimento accettabile.
Usare falde con pendenze diverse introduce dei problemi di cui la maggior parte degli utenti non si rende conto, che in gran parte nascono dal fatto che la superficie di riferimento per le Falde è quella inferiore (sono queste che devono essere perfettamente connesse) mentre la superficie rappresentata nel disegno della pianta è quella superiore. Con pendenze uguali, le giunzioni sono verticali, e queste due sagome planimetriche coincidono, in particolare colmi e displuvi dell'intradosso sono perfettamente sovrapposti a colmi e displuvi dell'intradosso. Con pendenze diverse questo non avviene. questione di centimetri, spesso solo millimetri... ma la geometria non si piega ai nostri desideri... in cantiere queste piccole differenze non si vedono nemmeno, ma sulla carta (cioé sul monitor) a noi danno sempre fastidio.
Tu hai sistemato correttamente il disegno in pianta ma le falde non sono connesse perfettamente, per questo non ti compare l'opzione "Smussati" nella finestra di configurazione dei bordi, quando clicchi su un bordo in comune fra due falde selezionate.
Fatto questo, io ho ottenuto delle giunzioni perfette con spessori costanti, ma poi non coincidono i bordi esterni... sembra incredibile, ma anche qui la geometria non ammette eccezioni, e con pendenze diverse e spessori costanti, il rettangolo perimetrale dell'estradosso e quello dell'intradosso non si sovrappongono.
In ogni caso hai ottenuto un risultato finale decisamente buono. Non so se hai ruotato i travetti uno per uno. Io avrei creato una schiera di travetti con un solo elemento Forma, da ruotare tutto insieme e poi "ritagliare" lungo il perimetri della falda.

[skjd]

ZioBob, pensavo che luciano avesse rigenerato le falde da capo, in effetti la pianta completa giusta, corretta e alquanto più precisa (con le falde aventi sia l'intradosso che estradosso corretto e tutte adiacenti) è quella che ho postato nel riepilogo finale del lavoro eseguito dove però ho notato che nessuno l'ha scaricata  . E' chiaro come hai detto anche tu che la superficie più importante è la parte inferiore delle falde, proprio per eseguire il giusto appoggio (parallelo) delle travi per la struttura. Per quanto riguarda il completamento della copertura sopra le travi verrà posizionato il tavolato, poi le terzere ed infine le tegole con l'andamento uguale a quello generato in automatico e corretto da ArchiCAD (come si evidenzia dal retino). Le travi le ho inserite una ad una in pianta e poi ruotate sempre una alla volta e poi tagliate. Comunque volevo ribadire che questo tipo di posizionamento/andamento delle travi sulle falde più piccole e inclinate è stato preferito per avere una minore lavorazione di taglio in macchina robotica, perchè posizionando le travi come archicad fa in automatico si sarebbe anche dovuto rastremare ulteriormente sulla parte superiore per avere appunto l'inclinazione "planare" per la sovrapposizione del tavolato.