Artlantis VS Maxwell render

[alessandro.florean]

ciao a tutti c' è qualcuno che sa usare sia artlantis che maxwel??

se si, secondo te / voi qual' è il motore di render più potente e più affidabile??

[nicola]

Vai a vederti la gallery di maxwell render e poi ti darai la risposta da solo...bisogna iscriversi

[sheva]

Poi scaricati magari na versione demo di maxwell..prova ad aprirlo e capirai delle altre cose

[edo.7]

secondo me negli interni maxwell e nettamente superiore, negli esterni uno bravo ( e per bravo intendo gente tipo nicolas rivera) se la possono anche battere, di contro artlantis ha una facilità d'uso e un tempo di renderizzazione che non ha pari... poi se si entra nel dettaglio maxwell è un altra cosa

[sheva]

sul fatto che maxwell sia superiore non cè dubio edo.7.... l esempio di nicolas rivera non mi sembra azzeccato però sai...lui usa moltissimo il fotoritocco..ma molto molto... se poi devi guardare i tempi, usabilità e costi artlantis è superiore

[edo.7]

ciao sheva, come ho gia ribadito altre volte secondo la mia personale opinione artlantis se non l'accoppi con fotoshop o altro da solo è poco più di archicad (specialmente negli interni) però negli esterni secondo me uno tosto sia ad usare atl che programmi di fotoritocco tira fuori cose paragonabili a maxwell...

[alessandro.florean]

mmmm...... effettivamente conta molto anche il post production.....

mah...
certo è che comunque artlantis è stra veloce forse il più veloce..... e il punto è che la qualita' cè!

[Jonathan]

Confronto improponibile.
Appartengono a due categorie diverse!

[alessandro.florean]

perchè? 

[tacos]

Confronto improponibile.
Appartengono a due categorie diverse!

straquoto!

[edo.7]

secondo me no!! ti spiego perchè tacos, a fine va bene il discorso biased-unbiased luce fisica o non luce fisica ma se si riduce il tutto ai minimi termini, e ai discorsi pratici che servono a noi che facciamo questo mestiere, converremo sul fatto che sia atl che mxw servono per fare i render!!! poi va bene che maxwell viene usato anche in altri ambiti come il cinema però se uno ha uno studio e deve comprare un programma per fare i render  va bene che si confrontino i vari motori, qualsiasi sia il loro procedimento interno di realizzazione.
p.s.
so stato un po' contorto spero che si sia capito

[tacos]

converremo sul fatto che sia atl che mxw servono per fare i render!!!

senza dubbio...
ma per lo meno come la penso io, è un confronto che non sta ne in terra ne in cielo!
il fotorealismo che si raggiunge con maxwell ancora non l'ho visto in artlantis!
se poi mi parli di tempistica ti smentisco pure.. in ufficio ho un i7 e sono riuscito a fare in 2 ore render mooolto buoni...calcola poi che con maxwell non sono ferratissimo
e per i7 intendo...

[Kiru]

I   L O V E   L W
 

[sheva]

raga scusate..nessuno ha valutato i costi????????

[edo.7]

si certo tacos, sono d'accordo, però credo che non mi sono espresso bene, quello che voglio dirti e tu hai impiegato maxwell per fare dei render (in un determinato periodo di tempo e di "prestazioni") cosi come molte volte hai usato vray o forse anche atl... ora se dovessi tornare indietro e comprare una sola licenza tra le tre.. credo sia giusto dover dire
atl spendo tot mi da cquesto
maxwell spendo tot e mi da quest'altro
vray etc etc
alla fine visto che con ognuno di questi ce devo fa la stessa cosa quale compro?

[tacos]

io VRAY

[Francesco Ghelfi]

Personalmente ritengo Atl non così veloce, (rispetto ad una volta)

Per quanto riguarda il costo non è neanche così basso

"Modo" costa 690+IVA, in + hai modelling, sculpting and painting.


Secondo me alla Abvent si dovrebbero dare una mossa, almeno per mettersi in pari (volumetriche, hdri, ies,....)


Non è più veloce e completo come agli arbori.


(comunque il confronto NON regge)


Maxwell = Artlantis + Photoshop  

[edo.7]

x gli esterni zio... Xche x gli interni o immagini in dettaglio
Maxwell>atl+photoshop+qualsiasi cosa

[lucio vero]

 Zio?? 

quale zio ..... 

[edo.7]

Ehm.. Devo aver confuso francesco con zio bob...