Acquisto MAC

[maxr]

[In Graphisoft si sono bevuti il cervello .. e pensare che ArchiCAD è un programma che è nato e si è sviluppato per anni solo su macintosh ...

Robs]

 
Speriamo di no....acquisterò un Mac da 6000 euro...ANCHE SE IN GRAPHISOFT SI SONO BEVUTI IL CERVELLO.......MI SONO STUFATO DI WINZOZZ!!! (sto provando anche Windows 7)..................
Robs...un consiglio è gradito...
Saluti
Maxr

[lucio vero]

[In Graphisoft si sono bevuti il cervello .. e pensare che ArchiCAD è un programma che è nato e si è sviluppato per anni solo su macintosh ...

Robs]

 
Speriamo di no....acquisterò un Mac da 6000 euro...ANCHE SE IN GRAPHISOFT SI SONO BEVUTI IL CERVELLO.......MI SONO STUFATO DI WINZOZZ!!! (sto provando anche Windows 7)..................
Robs...un consiglio è gradito...
Saluti
Maxr

.... massimooooo .... respira a fondo ... conta fino a 1000 ..... poi chiama zio lucio .... non ti avventare come sempre .. 

[maxr]

Ziooooooooooooo sei sparito!!!! 

[garbage75]

io sono un utente OSX... da diverse anni.. e sinceramente sono stanco di dover pagare lo stesso prezzo per il contratto business di ArchiCAD di un utente windows, per avere puntualmente e dico puntualmente una versione PENALIZZATA rispetto ai colleghi wondows, e con funzionalità che in windows funzionano e in MAC no....... OSX è da una vita che è a 64 bit... molto prima di windows.. non capisco perchè neppure in questo aggiornamento e chissà in quale futuro aggiornamento ArchiCAD diventerà a 64 bit..... solo perchè come utenza rappresentiamo la minoranza?
ma che cavolo di discorsi sono questi? e allora che ci facciano pagare ci conseguenza meno il contratto...
ed è sempre così.. da anni... e non capisco perchè le software house si arroghino il diritto di discernere quali utenti privilegiare e quali meno, richiedendo però lo stesso prezzo per le prestazioni erogate... questo secondo me è un grosso problema... sono solo della cigraph.. ma visto che qui si parla di ArchiCAD allora è giusto pestare il ferro finchè è caldo... lo trovo assolutamente ingiusto questo atteggiamento... non c'è nessun motivo per cui ArchiCAD su OSX non possa esser a 64 bit tanto quanto gli utenti windows.. avevano modo tempi e tutti gli strumenti per testarlo.. e qui è inutile tirar fuori scuse.. argomentazioni alternative....etc..etc.. del tipo... che il cd è multi piattaforma e quindi si può installare su usare su un pC.. perchè mica uno può comprare un computer per ogni software che usa... insomma... questa è la mia idea.. e credo sia quella di molti.. chiediamo in massa alla cigraph di pagare metà contratto business tanto quanti sono i bit in meno rispetto agli utenti windows.....     

[Robs]

Speriamo di no....acquisterò un Mac da 6000 euro...ANCHE SE IN GRAPHISOFT SI SONO BEVUTI IL CERVELLO.......MI SONO STUFATO DI WINZOZZ!!! (sto provando anche Windows 7)..................
Robs...un consiglio è gradito...
Saluti
Maxr

Azz ... 6000 euro ?!?!
Il mio consiglio è che FAI BENISSIMO ad acquistare un mac ... vedrai che salto di qualità! Non te ne pentirai mai!!
Però io non spenderei tutti quei soldi!  Prendi un bell'imac 24" ... con 6/8GB di RAM ... spendi la metà e godi altrettanto!
Comprare la torre oggi come oggi non ha senso (e te lo dice una che ha sempre comprato le torri del macintosh), a meno che non si abbiano esigenze particolari!

ciao
Robs

ps  benvenuto nel mondo APPLE

[maxr]

Gentilissima....grazie!...seguirò il tuo consiglio.
Maxr

[maurop]

Azz ... 6000 euro ?!?!
  Prendi un bell'imac 24" ... con 6/8GB di RAM ... spendi la metà e godi altrettanto!
Comprare la torre oggi come oggi non ha senso (e te lo dice una che ha sempre comprato le torri del macintosh), a meno che non si abbiano esigenze particolari!

ciao
Robs

ps  benvenuto nel mondo APPLE

si ma 'I-MAC nnon va oltre il DUAL core.... purtroppo

[garbage75]

bhè che non ha senso comprare le torri della APPLE non è mica proprio vero... soppratutto le ultime uscite.. costano parecchio si, ma se devi modellare e renderizzare in contemporanea e magari i render li devi fare con maxwell render allora dell'imac te ne fai ben poco!!!
cioè... mettere a confronto la potenza che ti da il macpro che ora gode di 16 core, con un imac non ha proprio senso... e la differenza si nota eccome!!!

[garbage75]

in ogni caso siamo andati TOTALMENTE OFF TOPIC!!! io mi scuso per primo!!! 

[confux]

Dovendo prossimamente cambiare computer sono indeciso tra tra iMac 3,06 Ghz e Mac Pro Quadcore 2,66 dato  che non c'è un grossa differenza di prezzo - il presupposto è che uno abbia già un monitor per lavorare-  considerando anche  che espandere la Ram del imac è molto più costoso. Mentre non è proponibile il confronto tra un imac e un macPro con 16 core : la differenza di prezzo è notevole.

[garbage75]

ripeto siamo OFF TOPIC.....
in ogni caso il mac pro che dici tu quadcore non ha 16 core ma solo 8... e dire solo  8 è tutto dire!!!

[Francesco Ghelfi]

I nuovi Mac Pro con gli i7 hanno la tecnologia "hypertrading" che fa leggere a Modo e ad altri software 4+4 * 2 core .. in totale 16

[Robs]

Il nuovo Artlantis 3 raccomanda un 8-core (ma funziona con un dual core)  e anche con gli altri programmi di rendering un 8-core è la miglior scelta!
Tutto dipende dal budget.
Lui ha parlato di 6000 euro e io (ripeto, IO) non li spenderei mai per un computer che dopo 3-4 anni (massimo 5) devi rivendere.
L'8core è il computer più veloce al momento sul mercato (parlando di mac), ma ho imparato da 16 anni che acquisto solo mac, che comprare il "primo della classe" ha i suoi vantaggi (la performance prima di tutto) ma ha anche grandi svantaggi: il prezzo, la rivendibilità ecc..
Come al solito dipende cosa ci devi fare con un computer.  Io ci utilizzo artlantis, ArchiCAD, cinema 4d, adobe suite e poco altro.  Con questi programmi per me il compromesso giusto (velocità/prezzo) è acquistare un imac.
Ho iniziato con il powerMac G3 minitower quando uscì (primo della classe!) pagato 10milioni (schermo compreso) e non lo rifarei più per niente al mondo ...
Dopo ho acquistato il PowerMac G4, poi il PowerMac G5, poi il PowerMac DualCore G5 ... tutte torri! Un mio collega comprò l'imac '24 e io lo prendevo in giro:  quello non è un computer professionale! Poi mi sono ricreduta provandolo e vedendo la velocità con cui realizzava i rendering...   Aveva speso molto meno di me e la velocità non era poi tanto diversa.  Non usando programmi come Maxwell Render forse non riesco ad apprezzare tutta la velocità offerta da un processore contenuto nella torre.
Da mac user di zoccolo duro ho imparato che i mac quando li pompi di ram (porti cioè al massimo di supporto la RAM del computer) ti invecchia più lentamente (leggi: lo puoi utilizzare 4-5 anni senza problemi) ed è veloce.

Questa la mia esperienza. Poi se qualcuno dice:  ma vuoi mettere un quad o un 8-core?
Io dico: bellissima macchina!  Io però quei soldi non li spenderei ...  

Robs

[lucio vero]

... O. T. ....

.... mieeeezzeca!!! artlantis 3 ... raccomanda 4 gb di ram .... almeno un 8 core   .... che sia diventato un motore unbiased!!!!??????  

[borgo1971]

Però io non spenderei tutti quei soldi!  Prendi un bell'imac 24" ... con 6/8GB di RAM ... spendi la metà e godi altrettanto!
Comprare la torre oggi come oggi non ha senso (e te lo dice una che ha sempre comprato le torri del macintosh), a meno che non si abbiano esigenze particolari!

Concordo che 6000 euro sono tanti, ma dire che una torre non ha senso, mi sembra un po' troppo generalizzato. Prima di tutto i MacPro sono molto più affidabili, e secondo la potenza di calcolo è enormemente maggiore, anche prendendo il più piccolo. Una volta aveva meno senso in quanto i programmi non sfruttavano più di un processore, ma adesso che molti dei programmi che usiamo usano tutta la potenza diponibile, la differenza si nota, e come...
Per la precisione, un MacPro 4x2.66 (core i7, che dalle prove che si vedono in giro, va come i precedenti  8x3.2Ghz) costa 2300 euro. Con un po' di ram e la Radeon arrivi sui 2600. Non sono bruscolini, ma neppure i 6000 paventati

[borgo1971]

L'8core è il computer più veloce al momento sul mercato (parlando di mac), ma ho imparato da 16 anni che acquisto solo mac, che comprare il "primo della classe" ha i suoi vantaggi (la performance prima di tutto) ma ha anche grandi svantaggi: il prezzo, la rivendibilità ecc..

Infatti adesso ci sono anche le torri 4 core (che con hyperthreading risultano 8 ). E anch'io non cerco il 1° della classe, ma trovo che di solito i Pro base siano il compromesso migliore (ancora migliore se presi refurbished  )

[lucio vero]

.... piccola letturina interessante .... http://www.macitynet.it/ilmiomac/aA37985/test_di_velocita_sui_mac_2009_proviamo_il_rendering_di_artlantis_studio.shtml 

[antonibon]

Se può essere utile:
da meno di 1 anno sono passato dal mondo windows a quello mac.......
In win avevo un sistema ultra-pompato costantemente tenuto aggiornato con l'introduzione di nuovi pezzi e/o schede per renderlo sempre più perfomante....
e quando ho deciso per il passaggio a mac la mia indecisione è stata se prendere un mac pro o un imac.....
Non conoscendo l'ambiente ho optato per il secondo (anche seguendo i consigli di altri amministratori del forum)..... con la massima configurazione disponibile....... e con la sola successiva aggiunta di ram (4gb totali)......
Quello che mi ha meravigliato è la risposta del sistema...... anche dopo l'aggiornamento a snow leopard......
Tutta un'altra cosa rispetto all'ambiente windows......
L'unico neo sono i tempi per l'elaborazione finale dei render.... ma utilizzando ad es. la funzionalità batch render di artlantis, anche se ci mette una notte.....

[antonibon]

.... piccola letturina interessante .... http://www.macitynet.it/ilmiomac/aA37985/test_di_velocita_sui_mac_2009_proviamo_il_rendering_di_artlantis_studio.shtml  

e vedendo la tabella mi convinco ancora di più della scelta fatta e dei suggerimenti che ho avuto all'epoca.....

[Robs]

La prova di macity per quanto interessante e lodevole per l'iniziativa è poco attendibile:  bisognerebbe almeno paragonare i computer a parità di RAM.

Robs