NOVITA' DI ARTLANTIS 3

[lucio vero]

... torna indietro alla prima pagina di questo topic ... robs ha anche postato uno screenshot.  

[vittorio.t1]

neanche io sono una cima, ma certamente mi rendo conto che animare un oggetto complesso come un albero aumneterebbe notevolmente il carico di lavoro delle cpu, ed è per questo che suggerivo un'ipotesi in cui la gpu collabora all'elaborazione del render.... certo per fare una cosa del genere molto probabilmende dovrebbe essere riscritto di sana pianta il motore atl....tuttavia quello che immaginavo io (ammesso che sia fattibile) è di creare uno shader che renda l'effetto del movimento cosi come succede per l'acqua .......

[Arkitetto]

Ragazzi invece di pensare agli alberi che si muvono al vento,,,e non so quanto questa cosa possa essere produttiva, potete gentilmente verificare se anche a voi i tempi di render tra A3 ed A2 sono peggiorati e non di poco?? Grazie.... Ps io ho un Quadcore e 3g di ram una sv da 512 mb e senza luci mi va davvero a rilento... Grazie :)

[Robs]

Francamente non ho notato tutta questa lentezza tra ATL2 e ATL3, soprattutto negli esterni.
sugli interni, quando ci sono molte luci, in effetti il calcolo è più rallentato.
Dipende molto da quali impostazioni hai messo soprattutto nei parametri avanzati perchè altrimenti alla tua domanda non posso che rispondere "non sono così peggiorati"

Robs

[Arkitetto]

ok robs allora... per un render interno trovo un peggioramento all' incirca del 50% anche con una sola fonte di luce (heliodoniche escluse) anche e pur modificando i parametri esperto delle impostazioni del rendering. Per la precisione ho modificato i parametri fissi per la modalità rendering interno portando a zero l'attenuazione e zero i rimbalzi successivi al primo rimbalzo. Inoltre antaliasing basso...e radiosità normale... allego una prova per l'interno dopo 48 minuti di elaborazione... inoltre l'anteprima risulta essere abbasatanza precisa e verosimile al render ma al tempo stesso lentissima nell'aggiornamento quando c'è qualche fonte di luce in più. PErdonate la forma un pò contorta ma debbo scrivere in fretta altrimenti rallento tutto...

[vittorio.t1]

anche io sto avendo l'impressione che atl3 sia più lento del 2, ho fatto delle prove con alcune scene usando solo helidonica e shader neon per l'illuminazione e renderizzando tutto in batch e siamo sui 40 min a render....

[vittorio.t1]

Stesso oggetto renderizzato in atl2..... e in meno tempo

[antonibon]

 
Sarebbe interessante vedere    la rappresentazione con settaggi e punti di vista analoghi.....

[lucio vero]

Sarebbe interessante vedere    la rappresentazione con settaggi e punti di vista analoghi.....

... quoto ... una specie di Benchmark test ... un file di media difficoltà e pesantezza, già settato ... su cui testare tutti la velocità ... senza cambiare nulla; dove insieme al render finale che sarà di grandezza finale uguale x tutti, saranno indicati i tempi di render e la configurazione hardware.  

[vittorio.t1]

questo è il file da dove sono uscite le prime due viste, 70-80 min renderizzate in batch.
Q6600,mobo pk5se,4gb ram,hd 500gb sata,sv 8600gt 512mb, win xp pro sp3.

[Francesco]

ciao vittorio, una domanda,
ma l' harley dove l'hai trovata????anche perchè in questo periodo sono alla ricerca di un' electraglide e di una softail springer, ma di modelli 3d,almeno free, non ne ho trovati in giro.
ciao!!!!!!!!!!

[vittorio.t1]

archibase
oppure
http://sketchup.google.com/3dwarehouse/details?mid=baff73fcd6937515a513de4eb79b310d

[Arkitetto]

Concordo con Lucio. Anche perchè, vista la macchina che A3 richiede come configurazione "minima", e considerati i tempi di esecuzione che sta "producendo" direi che la A3 invece di u passo avanti, ne ha fatti due indietro. Ha difficoltà con file pesanti, con i calcoli complessi con molti poligoni e  qualche fonte li luce, figuriamoci con qualche fonte in più...qualche delusione comincia ad affiorare...Tu immagini che essendo più veloce e con una macchina più "potente" tu possa ridurre ad 1/4 i calcoli delle scene precedenti. Adesso aumentando la qualità possiamo ridurre ad 1/2 i tempi precedenti.. ma non aumentarli... Credo che sia giusto anche fare il bench con la medesima scena sia con la A2 che con la A3ove possibile...

[lucio vero]

... sulla lentezza ... ciò in parte era da mettere in conto ... x il resto ricordo l'uscita della 2 ... confronti con la mitica 1.26 .... stessi discorsi ... poi uscirono 2 o 3 hot fix ... e si calmarono tutti .... sempre più lenta rispetto alla1.26 ... ma problemi risolti.

Stesso discorso vale ora x questa neonata versione 3 ... è sicuramente più lenta ... ma penso che la velocizzeranno un pochino ... resta il fatto che comunque scrivere sui consigli hardware una configurazione che fino a ieri era quella consigliata x motori unbiased ... mi sa di esagerazione ... e come mettere le mani avanti ... io la sparo .. x poi pararmi il c**o con velavevodetto io che ci volevano i computer della nasa???? 

[Arkitetto]

Per Robs e tutti:

http://www.artlantis.com/testing-atl2-and-atl3_f-atl_wip-15759.html

tempi quadruplicati in alcuni casi....

[lucio vero]

.. perchè quadruplicati??  ... http://www.artlantis.com/test-radiosity_f-atl_wip-15761.html

... semmai quasi raddoppiati. 

[Robs]

Per Robs e tutti:
http://www.artlantis.com/testing-atl2-and-atl3_f-atl_wip-15759.html
tempi quadruplicati in alcuni casi....

Ciao
continuo a sostenere che un grosso rallentamento con artlantis 3 io non l'ho visto. Neppure con le versioni beta. Ovviamente con un computer desktop e 4GB di Ram.
Non ho potuto sperimentare nello specifico le scene da interno perchè ho avuto da fare parecchi esterni. E non ho avuto tempo di "cronometrare" le differenze di tempistica tra le due versioni.
Torno a ripetere che sugli esterni, se settati bene i parametri senza forzare la mano sulla qualità massima, la differenza non è così considerevole.  E poi dipende sempre molto dalla presenza di riflessioni, specchi d'acqua ecc.
Però, ripeto, non sono in grado di dare tempi cronometrati perchè francamente non mi interessa. Sono più interessata ad avere una qualità maggiore nei tempi sostanzialmente simili/accettabili. Se ci mette qualche minuto in più rispetto alla versione precedente, non mi cambia la vita ...
Può darsi però che negli interni non sia così.  Ma comunque è sempre un compromesso di impostazioni/settaggi giusti.

Robs

[Arkitetto]

Cara Robs, non scrivevo un post per dei secondi, o manciata di essi. Sostengo la tesi, forse sbagliata, che per gli interni specialmodo, anche mettendo i parametri al minimo, per un "leggero" miglioramento della qualità dell'immagine, ci si impiega almeno il doppio del tempo. Quindi, se prima impiegavi 30 minuti per un interno adesso ne pagi il doppio. In questo caso, a parità di macchina, di scena e di tutto, per gli interni A3 non da migliorie, anzi, come nel post qualcuno sosteneva che in alcuni casi è più del doppio. Tutto qui.

[lucio vero]

... ok ... dite di non mettere tutto a paletta ....

... ma allora sti settaggi che c'è l'hanno mesi a fare .. leggevo sul forum internazionale ... alcuni paragoni su render fatto in atl2 un ora circa .. in atl3 7 ore e rotti ... manco con maxwell 2 ... ci sarà qualcosa da rivedere nei proximi hotfix .... perchè altrimenti non risulta essere una versione riuscita ... interni ancora non a livello dei biased ... che si renderizzano con il doppio del tempo degli stessi motori biased??  

Ciò significa che nelle comparazioni con altri motori .... l'unica cosa che renderebbe ancora appetibile atl ...  sarebbe solo la facilità d'uso.

... secondo me è utile leggere il forum internazionale x capire l'entità di questa maggiorazione dei tempi di rendering.  

[Robs]

... ok ... dite di non mettere tutto a paletta ....
... ma allora sti settaggi che c'è l'hanno mesi a fare ..

Lucio:  guarda che la qualità di Artlantis 3, rispetto alla 2, si vede anche con i parametri base.  Quando dico di non metterli al massimo voglio dire di usarli impostando "ACCURACY" su ALTO (che dovrebbe impostare su 32 i valori di long e short range).
Suggerisco di non spostare ulteriormente le levette verso destra per non avere vistosi rallentamenti o problemi con modelli complessi.
Tutto qui.  Ma questo non vuol dire che con Accuracy Alto i render sono tanto peggiori di quando si portano al massimo i parametri di Accuracy.
Capito?

Arkitetto:  si si, ho capito cosa vuoi dire. Stavo semplicemente dicendoti la mia esperienza. Sugli interni non mi sbilancio perchè, come ti ho detto, non li ho provati molto.  Ma immagino mostrino i maggiori problemi di lentezza.

Robs