Artlantis 3, luci ed ombre...

[borgo1971]

Sto provando ad usare la demo di Artlantis 3 (in attesa della versione finale), facendo qualche render un po' più elaborato di quelli che  i tempi normalmente mi permettono. Nonostante il maggiore impegno, riscontro dei difetti che non riesco ad eliminare, e non capisco da cosa dipendano: ad esempio, nella prima immagine si trovano punti illuminati sotto lo sporto di linda, ed ombre esagerate dietro il pluviale; le ombre comunque non mi convincono anche in altri punti. Nella vista 6 vorrei vedere l'effetto dei raggi del sole che entrano dalla finestra...
E comunque tutti i consigli per migliorare i render, sono ben accetti.  

[borgo1971]

2a serie:

[borgo1971]

Dopo ulteriori prove, fatte con la versione full (che alla fine è la demo autorizzata), ho constatato che gli errori su luce ed ombre dipendono dal fatto che i render sono stati calcolati con il Batch Renderer; infatti, renderizzando direttamente con Artlantis, le parti ingiustamente illuminate scompaiono (anche se le ombre non mi convincono ancora del tutto).
Qualcun'altro ha notato differenze tra Render fatti con l'applicazione principale ed il Batch renderer?
Allego 2 immagini renderizzate con i 2 software, senza modifiche alle impostazioni.
Inoltre allego un 3° render, fatto con Artlantis 3 (non Batch Renderer), dove si vedono le ombre che mi lasciano perplesso: infatti nel primo fabbricato, sotto lo sporto di linda a destra ed a sinistre della torretta, le ombre risultano diverse e non ne vedo una spiegazione logica... Per completezza, aggiungo che nell'ultima vista avevo tolto la mascheratura del sole da parte delle nuvole, che in un primo tempo ritenevo colpevole delle ombre e luci sballate.

[markini]

  Ottime prove!Gli esterni,sia come illuminazione che come settaggio dei materiali li trovo ben fatti.Magari si potrebbe aumentare un pò il contrasto e migliorare il contesto,eliminando le BB e personaggi 3d (che rivelano l'artifizio  ).
Personalmente,ancora non ho smanettato con la 3 e non ti sò dire per i vari difetti che hai riscontrato ma so che,a volte,sono le impostazioni di qualche materiale a causare riflessi/ombre/bruciature anomale.
I materiali interni sarebbero da rivedere meglio (vetro,legno,pavimentazione....) e.....per quanto,comunque,ami le donnine quella li non fà un'ottima figura 

[borgo1971]

Magari si potrebbe aumentare un pò il contrasto e migliorare il contesto,eliminando le BB e personaggi 3d (che rivelano l'artifizio  ).

Non c'è nessun BB, sono tutti personaggi 3D e una foto di sfondo sull'ultima immagine. Comunque OK, provo a toglierle tutte.

Personalmente,ancora non ho smanettato con la 3 e non ti sò dire per i vari difetti che hai riscontrato ma so che,a volte,sono le impostazioni di qualche materiale a causare riflessi/ombre/bruciature anomale.

Eppure mi pare di averli rivisti tutti... Certo che con la suddivisione in lucidi (che per certi versi è molto utile), rivedere i materiali di una scena relativamente complessa, non è uno scherzo

I materiali interni sarebbero da rivedere meglio (vetro,legno,pavimentazione....) e.....per quanto,comunque,ami le donnine quella li non fà un'ottima figura 

Oltre che per riempire un po' un immagine che non dice molto, era una provocazione per una collega... Poi è restata lì. Comunque è una delle migliori figure 3D che ho trovato in rete.

[markini]

Non c'è nessun BB, sono tutti personaggi 3D e una foto di sfondo sull'ultima immagine. Comunque OK, provo a toglierle tutte.

...il cespuglio (acero giapponese,credo..) mi  ha tratto in inganno (non rende al massimo) 

[borgo1971]

Vediamo se così è meglio... comunque prima avevo tralasciato il post-processing per evidenziare le anomalie di calcolo. Per gli interni, mi rendo conto che i materiali non sono settati nel modo migliore, ma c'è una cosa che proprio non mi riesce: vedere il sole che penetra nella finestra sopra la TV: come cavolo si fa a far vedere il fascio di luce?!

[markini]

come cavolo si fa a far vedere il fascio di luce?!

...se intendi le luci volumetriche,solo con il fotoritocco http://www.archiradar.it/index.php?option=com_content&task=view&id=97&Itemid=39
ps.belle queste ultime 
l'erba è da rivedere !

[Robs]

Borgo:  direi ottimi risultati per un primo approccio ad artlantis 3 !!
Sono d'accordo con te circa i problemi da te sollevati. In effetti il programma, anche nell'ultima beta, aveva alcuni problemi sulle ombre e sulle riflessioni.
Può darsi che questi non siano stati del tutto risolti !  Arriveranno sicuramente degli upgrade a breve. Il prossimo, ad esempio, entro metà novembre dovrebbe avere anche l'help in linea in italiano.
Sono importanti queste segnalazioni perchè possiamo trasmetterle ad Abvent e accelerare i tempi di soluzione del problema.
Se puoi trasmettermi il file archivio in privato faccio alcune prove e nel caso spedisco la segnalazione ad abvent

grazie
ciao
Robs

[lucio vero]

.... mi piace l'effetto che hai voluto dare all'erba rada e non ... ma dovresti come dice markini rivedere la textur .... non so magari cerca in giro ci dovrebbe essere una cartolina non male. La luce è ok ... ma manca di un po di profondità ... ma hai interagito con la post-elaborazione (contrasto e luminosità)??

... un difettino che rende l'opera quasi perfetta ... è sicuramente la non curanza delle distorsioni delle immagini .... quasi tutte le immagini da te postate ... hanno una prospettiva distorta ... non saprei dirti ... chi meno chi più ... ma sono tutte distorte. Cerca di raddrizzare le inquadrature.    

[borgo1971]

...se intendi le luci volumetriche,solo con il fotoritocco http://www.archiradar.it/index.php?option=com_content&task=view&id=97&Itemid=39

Ah, ecco, adesso ho capito cosa sono le luci volumetriche. 

[borgo1971]

Se puoi trasmettermi il file archivio in privato faccio alcune prove e nel caso spedisco la segnalazione ad abvent

Se mi dai un indirizzo valido, te la mando sta sera, visto che se la mando da qui sto meno a recapitarla a mano. Tra l'altro, va bene un archivio .7z che è più piccolo del .zip? Ovviamente ti manderò una mail con il link per scricare il file, ma l'upload di 90Mb rispetto ai 120 è comunque un po' diverso...

[borgo1971]

Cerca di raddrizzare le inquadrature.

I Artlantis ho già cercato di farlo (applicando 1° grado di rollio) nella vista 11, ma per raddrizzare tutte le linee come si dovrebbe fare? Stirando in PP, visto che le linee non sono parallele, non saprei comunque come ottenere tutte le linee verticali.

[markini]

In artlantis,l'unico modo per verticalizzare è quello di allineare l'altezza della telecamera con l'altezza del punto di mira (destinazione)

[borgo1971]

In artlantis,l'unico modo per verticalizzare è quello di allineare l'altezza della telecamera con l'altezza del punto di mira (destinazione)

Ah, ecco. Ma io volevo mantenere la vista ad altezza d'uomo. Del resto abbassando il punto di mira, vedrei solo asfalto e taglierei il tetto, una stiratura in PP è comunque un falso che non mi convince. Comunque questo è il risultato applicando la stiratura ed un po' di altri effetti in PP sulla vista 11:

[lucio vero]

 

[borgo1971]

.... mi piace l'effetto che hai voluto dare all'erba rada e non ... ma dovresti come dice markini rivedere la textur .... non so magari cerca in giro ci dovrebbe essere una cartolina non male. La luce è ok ... ma manca di un po di profondità ... ma hai interagito con la post-elaborazione (contrasto e luminosità)??

Allora, sull'erba ci sto lavorando. Un primo risultato penso di averlo conseguito (vedi sotto), ma nella vista 5 non riesco ad ottenere di meglio di quello che ho già fatto. Ho provato con la cartolina, ma non mi sembra meglio. Sto cercando di creare un materiale con più profondità, ma a questo proposito voglio chiedere: il bump si può usare solo definendo uno shader? Perché ho provato anche quello, creando i vari canali, ma il rilievo non è per niente evidente, inoltre, aggiungendo una mappa di trasparenza (dovrebbero essere i buchi tra l'erba) si vede attraverso, e non riesco a definire un materiale di base diverso (la terra). Usando una semplice texture, con uno shader terra, non riesco ad ottenere il bump e la trasparenza in base ad una maschera. Visto che ci sono, allego anche i due shader che ho provato a fare (ho omesso il canale riflesso, basta duplicare quello del bump e rinominarlo "_r")...

[lucio vero]

... il bump di atl non è gran che ... quindi se cerchi visualizzazioni da displacement levaci mano.
Devi accontentarti solo di una buona visualizzazione ... prova ad accavallare delle text e gioca con il bump e le trasparenze. 

[lucio vero]

... oppure vai di photociccio ...  

[lucio vero]