Problemi Rendering notturno LightWorks

[federico_t]

Caro Mars_Artis, nemmeno tu, con il tuo intervento, dai un contributo costruttivo alla mia causa.
Anche tu in verità contribuisci ad avvalorare la mia teoria...
Non ho bisogno di paternali o di estemporanee considerazioni sulla mia presunta frustrazione.
Non sono per niente risentito, ma - come del resto potete liberamente fare tu e tutta la community - posso rispettosamente assumere un atteggiamento critico.
Critico nei confronti di chi interviene in maniera "de-costruttiva" (tanto per usare un termine oggi molto in voga) e non propositiva.
Se volevo consigli su quale renderizzatore utilizzare avrei aperto un topic dal titolo "qual'è il migliore renderizzatore?"...invece quello che ho aperto è "Problemi Rendering notturno LightWorks"
Ma allora si sarebbe sollevato uno spolverone dal quale sarebbe uscita la massima che "non si può avere una risposta perchè ognuno usa quello con cui si trova meglio e si trova meglio con quello che usa"...
Perchè secondo te nessuno ha postato uno straccio di rendering veloce del mio modello fatto con Artlantis?
Perchè nessuno ha pensato che potrebbe essere la struttura stessa del modello a rendere difficile la GI?
Vabbè, credo che non serva a molto inoltrarsi ulteriormente in questa discussione.
In fondo, le risposte le ho avute.

[Robs]

Perchè secondo te nessuno ha postato uno straccio di rendering veloce del mio modello fatto con Artlantis?

Perchè questa non è l'assistenza Cigraph (anche se ho dei dubbi che lì ti farebbero vedere come si renderizza il tuo modello con Artlantis), ma si tratta di un sito fatto e portato avanti dalle persone con passione e senza alcun contributo economico in cambio.  Quindi, capirai che prima vengono gli impegni lavorativi e personali di ciascuno di noi e poi, quando si trova del tempo, si riesce a rispondere, sperimentare, provare ...
In altri momenti forse saremmo stati tutti più celeri a farti vedere esempi, prove o altro ... ma, almeno per quanto mi riguarda,  è arrivata nel momento in cui c'era da sistemare la lista per l'incontro con Graphisoft e un momento lavorativo molto denso di impegni. E immagino che anche per gli altri sia quasi identico ...

Detto questo, e mi ripeto per l'ennesima volta, invece di incaponirti con Archicad potevi scaricare la demo di Artlantis e vedere con i tuoi occhi che avresti ottenuto il tutto in modo più veloce e soddisfacente.

buon lavoro

Robs

[federico_t]

Perchè questa non è l'assistenza Cigraph (anche se ho dei dubbi che lì ti farebbero vedere come si renderizza il tuo modello con Artlantis), ma si tratta di un sito fatto e portato avanti dalle persone con passione e senza alcun contributo economico in cambio.

Hai ragione, possiamo metterla sul piano economico...finchè si tratta di venderli i prodotti, tutti amici, poi...
...poi succede con un software che costa sui 4000 euro non riesci a tirar fuori delle immagini che ti garbino e ti dovresti subito sborsare altri chenneso 500 euro per un renderizzatore.
Mi dispiace di aver urtato la tua sensibilità e quella di "altri".
Non avevo messo fretta a nessuno (se hai tempo rileggi quello che ho scritto è lapalissiano).
Da  questo momento interverrò solo se OT...

[lucio vero]

... federico ... ma qui nessuno vende software o prende soldi dalla cigraph ... non siamo ne assistenza e ne i commerciali, che centra il tuo discorso scusa ... rileggi quello che ti ha scritto robs .. qui siamo tutti che aiutano tutti ... quando si è nelle condizioni di farlo. 

[Robs]

Hai ragione, possiamo metterla sul piano economico...finchè si tratta di venderli i prodotti, tutti amici, poi...

Non capisco a chi o cosa ti riferisci ... non penso c'entri niente con ciò che ti ho scritto precedentemente.
Se si ragiona così allora potrei dirti:  hai comprato il nostro manuale? Risposta: no, ne ho comprato un altro. Quindi, ripeto, a cosa ti riferisci quando parli di risvolto economico?
Non c'entra niente in questo caso.
La mia frase era per rispondere alle tue lamentele sul "Perchè secondo te nessuno ha postato uno straccio di rendering veloce del mio modello fatto con Artlantis?", che tutti noi abbiamo impegni e, quando possiamo, siamo sempre stati ben lieti di rispondere, aiutare, dare suggerimenti.

Poi, non hai urtato la mia sensibilità, ho risposto alle tue affermazioni un po' provocatorie.
Non si entra qui con le pretese che le persone risolvano il tuo problema. Si entra qui dentro con educazione, con la voglia di confrontarsi con gli altri e con la pazienza di provare e sperimentare su suggerimento di chi ha più esperienza di noi. Ci sono momenti in cui il dialogo è costruttivo, ce ne sono altri in cui il dialogo non può esserlo, per molti fattori, da entrambe le parti.
Non sempre si riescono a trovare soluzioni valide. A volte ci si prova e ci si riesce, a volte ci si prova e non ci si riesce, a volte non c’è tempo neppure di provarci.  Sorry.
Cmq si, siamo OT

ciao
Robs

[federico_t]

Se si ragiona così allora potrei dirti:  hai comprato il nostro manuale? Risposta: no, ne ho comprato un altro.

Avevo detto che non avrei più risposto OT, ma con certe provocazioni.....anzi chiamiamole pure imbeccate....o assist.

1. Non sai nemmeno chi sono, figurati se puoi sapere se ho comprato uno o più manuali e tanto meno quale...
2. Secondo te che li conosci bene, nel vostro o negli altri manuali (o nella utilissima guida in linea) avrei trovato la soluzione al mio problema? [Risposta: NO]

Adesso per favore smettiamola perchè sembriamo dei bambini. Torniamo pure a lavorare...   

[lucio vero]

... concordo con l'ultima delle tue affermazioni ... torniamo a lavorare che è meglio .. 

[mignnolo]

acc...  scusate... purtroppo non riesco ad aprire il file, visto che uso AC 11, e il file è x la vers. 12... c'è qualche possibilità che qualcuno mi faccia il favore di convertirlo, oppure le versioni sono incompatibili?

Grazie.

Mignnolo

[mignnolo]

ri-acc... il file è pure per Mac-OS, ma io uso AC in ambiente Windows.....

ri-grazie.

Mignnolo

[marcomonza]

ciao mignnolo, eccoti il file salvato per la versione 11
buon divertimento 

[mignnolo]

ok federico...  un po' in ritardo... ma, dopo 1'oretta oggi pomeriggio, e 15 min. stasera, e dopo alcune prove (le ultime 40 min. x posa, con un PC di 6 anni circa AMD 2.8 GB, 2 GB RAM, sch. video Nvidia GEForce 7300GT con 512 RAM dedicata) ho sfornato queste immagini. (chissà i commenti di chi usa ArtLantis.....)

Si potrebbe rifinire meglio, ma, non sapendo bene quali livelli volessi raggiungere (le tue ultime immagini differiscono da una precedente "provayg" molto simile alle mie) intanto ti posto queste.

X aumentare la luce all'interno basta moltiplicare le n. 8 luci già inserite.
Ho usato doppia luce finestra (1 interna e 1 esterna) sui due lati in vista. Più oggetto sole  e oggetto cielo. L'inconveniente delle luci finestra è che purtroppo devono seguire il sole, che quindi deve essere acceso, ma regolato a 5 su 100 di potenza (idem il cielo, che potrebbe anche non esserci...).
Altro inconveniente, si deve impostare ogni volta il nord in base all'inquadratura, per poter avere il sole + o - collocato di fronte.

Ho provato x ora solo con le luci finestra, perchè mi sembrava la soluzione + immediata (salvo poi capire come impostare sole ecc...), ma penso si possa fare anche come dicevi tu con serie distribuite di fonti luce siu lati, ma occorrerà dosare bene le potenze e fare alcune prove anche in quel caso.

Spero possa essere utile la cosa, eventualmente ci si può lavorare ancora ( se interessa, naturalmente....).

X ora ciao a tutti.

Mignnolo

[mignnolo]

.. altra con + luce...

[mignnolo]

... altra da + lontano...
dimenicavo che non ho toccato nessuna texture del modello, perchè pensavo fosse giusta... magai lavorando anche su quelle si può migliorare...

Ciao.

Mignnolo

[mignnolo]

ultima...

[mignnolo]

ma dai...mi aspettavo qualche commento... anche solo "bruttino" oppure "col cavolo che Lightworks rende come Artlantis"...

cmque questo è quanto sono riuscito a sfornare in "poco" tempo (x Lightworks, naturalmente), soprattutto partendo quasi da zero, visto che d'illuminazione notturna mi occupo ben poco (questo deve essere il secondo o terzo esperimento...), e poi, ripeto, non ho toccato nessuna texture, proprio xchè ho ritenuto fossero a posto così.... anche se, in effetti, dopo la luce, converrebbe sistemare proprio quelle...

attendo commenti... anche se questo non è un WIP....

ciao!

Mignnolo

[federico_t]

Ciao Mignnolo, arrivo tardi.. Un paio di considerazioni:

1. la texture non è la stessa, io avevo creato un materiale LW procedurale che simulava la pietra a spacco-cava. Per chi volesse costruirsi il proprio materiale si tratta per l'appunto di lastre ricavate dal blocco di pietra grezza del quale mantengono la superficie esterna a spacco con i classici segni verticali delle perforazioni. I rocchi circolari che le distanziano sono nello stesso materiale, ma levigato..gli interni invece vengono lucidati. Il solaio di copertura è in c.a. a cassettoni.

2. l'effetto ricercato è quello di un'immagine completamente priva di illuminazione esterna (al max "un raggio di luce lunare") ed estremamente luminosa all'interno.

3. il problema secondo me è che, non trattandosi della classica finestra di appartamento che ha come sfondo un muro chiaro, ma avendo un fondale interno a sua volta permeabile, l'effetto con un'illuminazione standard non può risultare convincente perchè avremo sempre dei punti in cui traspare lo sfondo... questo non mi da un bel effetto (ho fatto circa un milione di prove in questo modo )

4. avrai notato che io ho risolto mettendo un pannello luminoso subito a ridosso delle lastre che non lascia intravedere l'interno. Si tratta di un escamotage in verità non realistico, ma mi rende più verosimilmente l'effetto desiderato.

5. secondo me l'unica soluzione che può rendere l'effetto desiderato è l'utilizzo della luce c.d. "volumetrica" che certi engine (vedi 3ds) supportano.. La volumetrizzazione della luce creerebbe un effetto di luce densa che uscirebbe da ogni interstizio del padiglione. Purtroppo LW non supporta tale metodo e dal poco che so nemmeno Artlantis, per questo dico che l'effetto si otterrebbe difficilmente anche con quest'ultimo engine.

6. Qualcuno potrebbe riuscire a creare l'effetto "luce volumetrica" anche in post produzione, ma per me imboccare questa via vorrebbe dire inoltrarmi in una valle di lacrime...

 

[lucio vero]

... intanto complimenti a mignnolo   ... anche se non apprezzo questo motore di render ... devo dire che lo hai strizzato per benino fino ad arrivare ad un risultato decente.

Per l'effetto volumetrico federico ti posso consigliare questo tutorial http://www.archiradar.it/index.php?option=com_content&task=view&id=97&Itemid=39 .... prendi spunti e prova in post con photoshop ....  

[mignnolo]

Buongiorno a tutti.
Federico, rispondo x punti:
1 - ho notato che le tue texture erano personalizzate, ed ho utilizzato proprio quelle, senza cambiare una virgola, ma probabilmente nel passaggio da AC12 ad AC11 Windows (che io uso) si è perso qualcosa...;
2 - X la luce esterna, la si può abbassare,certo;
3 - qui non avevo capito bene: in sostanza tu vorresti che dai fori tra un elemento e l'altro non vedessi attraverso questi la parete retrostante anch'essa forata, vero?
4 - come x le texture temo si sia perso qlcosa anche qui... in effetti all'apertura del file, la prima anteprima mi dava delle lampade, ma nel rigenerare il disegno sono sparite come x magia (probabilmente le fonti luminose che ha iusato sono specifiche x AC12 e non esistono x AC11); il pannello proprio non c'è;
5 - ora capisco meglio: tu vuoi anche che escano raggi di luce dalle forature, come se ci fosse la nebbia? Mmmm.. questo mi sembra + ostico...
6 - esattamente valle dell'Inferno, considerato il tuo modello...

Ok... esposti i dubbbi, ci sto riprovando... visto che sono a casa col raffreddore!

Ciao.

Mignnolo

[mignnolo]

... rimane comunque il fatto che l'effetto che vuoi riprodurre esiste solo in natura, in rari casi in cui la nebbia, d'inverno o autunno, è così fitta che si taglia proprio col coltello, ed è perloppiù diffusa "nella bassa", come si dice dalle mie parti....

[federico_t]

In verità vorrei che l'interno trasparisse, ma non vorrei notare quell'effetto creato dei tagli che lasciano intravedere nettamente lo sfondo. Nella realtà di una presa fotografica l'interno sarebbe quantomeno non a fuoco... Non intendo "effetto nebbia da coltello", ma una cosa più soft...un bagliore intenso di luce che esce dalle fessure e non lascia una visione netta dell'interno e nessuna fessura poco illuminata. Vedere ad esempio la foto del modellino reale del primo post: la luce interna è talmente intensa rispetto alla penombra che permette solo di intravedere vagamente l'interno...
Ovvio che non pretendo il fotorealismo da LW... Magari la verosimiglianza... 

Buona guarigione per il tuo raffreddore