Alberi e vegetazione 3D vol.3 e vol.4 by Lucio

[zawer83]

UFFAA rottt mi hai anticipato sul tempo!!!! una volta che potevo essere utile!!

cmq si.. funzionano e son stupendi

[spok68]

bellissimmi ed utilissimi. Dovendo realizzare un lavoro in sicilia  dove posso trovare modelli 3d di fichi d'india, ginepri e piante mediterraneee da inserire in artlantis?
grazie a tutti
cristiano

[lucio vero]

... di free nulla ... a pagamento trovi qualcosa nelle collezioni xfrog o evermotion (ma sono pesanti da far digerire) ... sono da convertire in aof e poi rimappare.

oppure qualcosa della vbvisual ... sempre a pagamentos ma già pronti x artlantis e leggeri rispetto i precedenti che ti ho illustrato http://www.artlantis.com/index.php?page=products/medias/index&cdm=3dplants ... anche delle billboards potrebbero essere utili tipo queste http://www.artlantis.com/index.php?page=products/medias/index&cdm=billboard.  

[spok68]

  grazie sto vedendo nei siti che mi hai indicato

[Pietro]

 
GRAZIE MILLE LUCIO SEI STATO DAVVERO GENTILE!!!!!

[lucio vero]

.... solo x segnalare a chi non ne fosse ancora a conoscenza che nella sezione download vi è anche un 5° volume ...

saluti

[Jonathan]

Lucio, ma... volendo... si possono utilizzare anche in altri programmi?

[lucio vero]

... sono aof jonathan ... puoi provare ad esportare da artlantis in obj ... ma non ti garantisco la perfetta traduzione 

[Jonathan]

Li hai realizzati da immagini, giusto?

[Jonathan]

Ne ho scaricato ed aperto un "volume" per studiarli un po'.

Avevo idea che fossero soltanto delle "billboards" (così mi pare si chiamino in Artlantis) e invece sono degli oggetti veri e propri, dettagliati e con tanto di raffinate texture. Penso ci sia davvero un bel lavoro dietro. Perciò complimenti ancora al "nostro" Lucio Vero.

Ps: ho provato ad esportare in formato SketchUp e l'operazione è perfettamente riuscita.
L'oggetto risultante, però, è molto pesante e difficilmente gestibile dal programma.

[lucio vero]

Grazie jonathan ... alcuni sono dettagliatissimi e con tanti poligoni .. altri più leggeri ... bisogna provarli e poi decidere quali usare in funzione del proprio pc ...

[Jonathan]

Grazie jonathan ... alcuni sono dettagliatissimi e con tanti poligoni .. altri più leggeri ... bisogna provarli e poi decidere quali usare in funzione del proprio pc ...

E' una buona abitudine riconoscere i meriti quando ce ne sono!

Tornando all'esportazione, non credo sia una questione di computer quanto di programma: lo stesso modello in Artlantis viene gestito egregiamente!
Magari si potrebbe aggiungere una nota sulla complessità dell'oggetto come capita nella 3D Warehouse di Google, dove spesso vengono indicati come low-poly, hi-poly, ecc...

[lucio vero]

A be ... allora i tuoi in questo caso valgono doppi!!!!!!!  

.... si si potrebbe ... anche se sono poi le prove, l'uso dell'utenza che ne determina la selezione ... o la decisione di considerarli low o hi ...  

[Jonathan]

A be ... allora i tuoi in questo caso valgono doppi!!!!!!!   

.... si si potrebbe ... anche se sono poi le prove, l'uso dell'utenza che ne determina la selezione ... o la decisione di considerarli low o hi ... 

Se ti accontenti del mio modesto giudizio, i complimenti te li sei meritati. Se li vuoi doppi, che lo siano! Quando i meriti ci sono, ci sono.

Tornando agli oggetti, seguendo il tuo ragionamento, tutti quelli più recenti su un computer di qualche anno fa sarebbero classificati come "high-polygon"!

Probabilmente una suddivisione migliore si potrebbe ottenere considerando semplicemente l'effettivo numero di poligoni come parametro.
Così un cubo con delle texture applicate alle facce sarebbe un oggetto "very low-poly" mentre un albero con migliaia di foglie sarebbe un "very high-poly"...

[Robs]

Diventa troppo impegnativo fare il lavoro che chiedi Jonathan.
In linea generale la "pesantezza" di un oggetto si riconosce anche da quanti KB o MB è composta tutta la collezione che scarichi da archiradar.
Se ad esempio 4 personaggi pesano 100MB mentre 20 personaggi pesano 10MB hai già capito da solo le differenze.
In linea generale si può affermare che chi ha computer vecchi o lenti è meglio che eviti di usare le piante scaricate da archiradar, oppure le usi con "parsimonia" ovvero non ne inserisca più di 2-3 a render.

Robs

[Jonathan]

In linea generale la "pesantezza" di un oggetto si riconosce anche da quanti KB o MB è composta tutta la collezione che scarichi da archiradar.
Se ad esempio 4 personaggi pesano 100MB mentre 20 personaggi pesano 10MB hai già capito da solo le differenze.

Ma sulle dimensioni degli oggetti non incidono anche le texture?
Un oggetto potrebbe essere semplicissimo ed avere una texture da 100 mb e verrebbe comunque rappresentato in anteprima e calcolato nel rendering in maniera molto veloce...
oppure avere migliaia di poligoni ed una texture di pochi kb e richiedere sicuramente un processore potentissimo.
Degli esempi potrebbero essere quelli del prospetto di un edificio per il primo caso e della chioma di un albero per il secondo.

Google per la sua galleria usa una classificazione molto semplice ed anche molto efficace.
Quello della "complessità" magari non è pratico come metodo di suddivisione, ma potrebbe essere una informazione aggiuntiva molto utile per i singoli oggetti.

[Robs]

Per gli oggetti realizzati da altri non so ... ma per quelli che trovi su archiradar è impossibile che abbiano una texture da 100MB ...
Le indicazioni che ti ho dato precedentemente rimangono valide   

Robs

[Jonathan]

Per gli oggetti realizzati da altri non so ... ma per quelli che trovi su archiradar è impossibile che abbiano una texture da 100MB ...

E' chiaro che fosse soltanto un esempio.