Artlantis 4.1 with Maxwell Render inside

[markini]

Continua a piacermi di più la luce di MR ma.......mentre ,c'è molta differenza di tempistica.....non è esagerata la differenza del risultato.Ergo....

[dude]

Io penso che lo spingere Artlantis come software velocissimo, abbia portato al paradosso attuale di poter avere un render in cinque minuti quando volentieri ne aspetteresti 10/15 per avere una qualità migliore, sarebbe bello avere delle regolazioni che ti consentissero di avere una qualità maggiore, volendo, impiegando più tempo. Non so se aggiungere il motore di maxwell sia risolutivo  perché forse ci vorrebbe una soluzione intermedia.   Ho postato le prove precedenti per mettere l'accento sul fatto che Maxwell è  lento, ma ci sono precauzioni che possono essere prese per portare i tempi nei limiti dell'accettabile, se questo bisogna farlo da Artlantis  può essere più complicato e forse non porta ai migliori risultati né di resa finale né di controllo dei tempi

[Jonathan]

Probabilmente potremmo farci un'idea migliore dei tempi necessari per ottenere risultati eccellenti se intervenisse nella discussione qualche utente esperto di Maxwell Render... Peter?
 

[dude]

Non mi sono mai sentito così inutile, uso maxwell da cinque anni

[gianna_75]

ragazzi io ho fatto delle prove ma nom capisco il comportamento di maxwell......la prima è fatta con hdr e camera fissa....la seconda con maxwell...ma perchè viene così male????qualcuno m isa dire qualcosa...

[matrox85]

dunque...per capire... in maxell hai lanciato il render senza modificare alcun parametro lasciando le impostazioni di default?

[markini]

Elimina le luci supplementari utilizzate per artlantis...
edit:
PS.fotocamera "fisica" e non "fissa" 

[Jonathan]

Non mi sono mai sentito così inutile, uso maxwell da cinque anni

Uahuahuah... non mi riferivo ovviamente a te!  Ho letto con attenzione i confronti e le valutazioni che hai fatto.
Certo, per fare capire in quale situazione sia meglio utilizzare un motore di rendering piuttosto che un altro bisognerebbe preparare un vero e proprio "contest" e sottoporre la scena agli esperti di ciascuno...

[dude]

Non mi sono mai sentito così inutile, uso maxwell da cinque anni

Uahuahuah... non mi riferivo ovviamente a te!  Ho letto con attenzione i confronti e le valutazioni che hai fatto.
Certo, per fare capire in quale situazione sia meglio utilizzare un motore di rendering piuttosto che un altro bisognerebbe preparare un vero e proprio "contest" e sottoporre la scena agli esperti di ciascuno...

Scherzavo ovviamente, non solo non sono esperto in niente,  ma non ho nemmeno nessuna possibilità di diventarlo, se posso dare un consiglio  a Gianna ,oltre a quello ovvio di raddrizzare la camera   è di tener presente che in Maxwell ogni luce produce ombre anche se in artlantis si è deciso che non le facciano, Per cui meglio eliminare le luci che possano dare ombre sgradevoli

[montezemolo]

Per cui ferma quel render se non vuoi invecchiarci assieme

ahahahahah!  si, l'ho fermato stamattina! quando mi è apparso che per il livello 18 ci volevano 60 ore mi stava prendendo un colpo! 

[gianna_75]

il problema è soaltanto eliminare le luci supplementari nella scena????mo provooo

[dude]

Non so quanto possiate trovarlo interessante, ma questa immagine rappresenta il modo in cui artlantis esporta le luci verso maxwell, una sfera cui è applicato l'emitter ed un cono che serve a mettere in ombra parte dell'emissione e a simulare il cono impostato in Artlantis. Il problema è che questa sorgente è molto piccola e quindi produce in maxwell ombre molto nette, se fosse possibile ingrandire  a piacimento si potrebbe ottenere una regolazione delle ombre rendendole più sfumate. Anche qui comprendere  la logica con cui vengono dimensionate le luci potrebbe consentire di avere una illuminazione migliore

[dude]

Le luci in Maxwell funzionano in maniera più simile alla luce neon di artlantis, però ho fatto un paio di prove e non mi sembra vengano generate correttamente quando un file con luci neon viene convertito, mi sembra che anche Montezemolo avesse un problema analogo con la luce dietro al monitor.
P.S. No le luci neon vengono convertite correttamente, bisogna solo essere sicuri che le normali dell'oggetto cui è applicata la luce siano orientate nella direzione in cui si desidera che la luce venga proiettata.

[montezemolo]

Le luci in Maxwell funzionano in maniera più simile alla luce neon di artlantis, però ho fatto un paio di prove e non mi sembra vengano generate correttamente quando un file con luci neon viene convertito, mi sembra che anche Montezemolo avesse un problema analogo con la luce dietro al monitor.
P.S. No le luci neon vengono convertite correttamente, bisogna solo essere sicuri che le normali dell'oggetto cui è applicata la luce siano orientate nella direzione in cui si desidera che la luce venga proiettata.

si, esatto, era a me che si verificava il giochino di prestigio dello shader neon. Colgo l'occasione anche per segnalare la sottoesposizione avuta nel mio render di maxwell, che non è dovuta al fatto che con il motore di atl avessi attivato la luce heliodonica. Ho controllato ed era disattivata, quindi entrambi avevano la sola illuminazione dell'hdri.
Nelle prove degli altri utenti non ho notato però una sottoesposizione così marcata nei render comparativi con maxwell...

[dude]

Si probabilmente sottoespone un po', ma non è un problema perchè in Maxwell puoi correggere l'esposizione durante il rendering, devo dire che in Maxwell ogni singola luce può essere regolata durante il rendering consentendo di avere più immagini con diversa illuminazione con un unico render, purtroppo mi pare che questa possibilità non sia stata mantenuta in artlantis.

[vittorio.t1]

Anche io ho notato un Po di sottoe sposizione nei render fatti con maxwell, ovviamente a parità di impostazioni, l'anteprima è sempre più luminosa.
@ dude come viene tradotto lo shader neon anche a me sta allungando i tempi. Mi pare di capire che il modo più semplice di illuminare la scena sia usare le hdr un po come per atl è l'elidionica

[montezemolo]

Si probabilmente sottoespone un po', ma non è un problema perchè in Maxwell puoi correggere l'esposizione durante il rendering, devo dire che in Maxwell ogni singola luce può essere regolata durante il rendering consentendo di avere più immagini con diversa illuminazione con un unico render, purtroppo mi pare che questa possibilità non sia stata mantenuta in artlantis.

si, io sapevo del multilight anche... insomma, maxwell inteso come software stand alone permette delle cose davvero stupende. ciò che è stato implementato in artlantis è solo il motore di render con la gestione iso e qualche shader ottimizzato. il che, se da un lato non vuole essere una critica, dall'altro vuole esprimere come questa implementazione così fatta lasci un certo senso di insoddisfazione.
d'altro canto, l'inglobare tutte le funzioni di maxwell (ignorando i tempi di sviluppo e di programmazione) avrebbe dato vita ad un software ibrido dal costo elevato e che avrebbe annullato il mercato di maxwell studio

[dude]

Vittorio direi che usare una sola sorgente luminosa, quando possibile, sia la scelta  più conveniente. E' chiaro che se si ha un HDRI adatto alla scena è sempre una buona soluzione in qualsiasi software, direi da ora anche in artlantis, peccato non faccia ombre. Per le luci neon il problema è quello cui accennavo dell'orientamento delle normali, bisognerebbe controllare la direzione degli oggetti  luminosi prima di esportarli in artlantis, ed eventualmente invertirli, altrimenti non solo non faranno luce, ma potrebbero aumentare il rumore del rendering, inutilmente. Devo dire che anche in artlantis l'uso di grandi pannelli con applicata la luce neon produce una illuminazione molto bella e la stessa cosa viene comunemente fatta in Maxwell dove le luci si possono fare solo così, su Maxwell è anche possibile attribuire a queste luci una texture HDR cosa che potrebbe essere utile anche in artlantis. Poi c'è quella cosa del maggior rumore dei modelli chiusi da cui vorrei notizie da voi, Montezemolo per esempio il tuo modello era completamente chiuso con la camera all'interno? Se sì hai provato a togliere qualche muro non visibile per vedere se diventa più rapido?

[montezemolo]

si, il mio render era all'interno e fra muri chiusi...  devo provare ad aprire e vedere se i tempi di rendering cambiano. ti farò sapere! anche se, ad ogni modo, aprire l'ambiente sconvolgerà la luce interna

[dude]

si, il mio render era all'interno e fra muri chiusi...  devo provare ad aprire e vedere se i tempi di rendering cambiano. ti farò sapere! anche se, ad ogni modo, aprire l'ambiente sconvolgerà la luce interna

Sì la scena va studiata, forse l'ideale è togliere vetri che non siano inquadrati, nel tuo caso poi il rendering era un po' grande, bisogna considerare che l'antialiasing di maxwell è più efficiente di quello di artlantis, e le immagini sono molto più nitide anche se con minore risoluzione, rimane il fatto che maxwell con computer normali rimane  poco utilizzabile per immagini d'interni dove sarebbe necessario utilizzare molte luci e non dover devastare il modello ad ogni inquadratura