Ciao a tutti, dopo aver fatto un paio di prove senza lavorare sui materiali, ma solo per vedere la distribuzione delle luce, mi son reso conto che (naturalmente) il motore di maxwell si comporta in modo totalmente diverso. Esaminando l'immagine in ogni suo punto, devo dire che il miglioramento si nota, soprattutto in quelle che io chiamo "ombre nelle ombre" (per esempio l'ombra di un vaso che si trova di per se già in una zona non soggetta a a luce diretta). Il problema restano i tempi infiniti di calcolo del motore di maxwell. C'è chi dice che per avere un risultato decente bisogna arrivare ad un livello di campionamento di 20; il mio computer ha impiegato 150 minuti per arrivare a 14 e 9 ore per arrivare a 17, in scene non impegnative, se non per la presenza di alcune superfici vetrate ed elementi riflettenti in metallo. Allego alcune prove:
La prima con Artlantis (circa 5 minuti), la seconda con il motore di Maxwell (150 minuti); naturalmente non c'è molto lavoro sulla scena e sui materiali; i vetri nella seconda hanno ancora troppo rumore per via del livello di campionamento troppo basso raggiunto. Le impostazioni di materiali, sole, velocità di scatto e ISO le ho lasciate identiche per tutte e due, mentre per quanto riguarda attenuazione e smarginatura colore in Artlantis (che non influiscono nel calcolo di Maxwell) ho impostato circa 40 e 80. In Artlantis, ho usato l'attenuazione così bassa (40) per cercare di avere quell'effetto di luce che in maxwell va a scemare dal basso verso l'alto nel loggiato a destra, ma niente da fare.
Altre 2:
La prima Artlantis (circa 5 minuti), la seconda Maxwell (più di 9 ore); come prima il lavoro sui materiali e la scena è nullo, le impostazioni di materiali, sole, tempo di scatto e ISO sono identiche per tutte e due. L'attenuazione in artlantis supera i 60 ma non mi ricordo il valore preciso. Qui il risultato di Maxwell mi soddisfa di meno rispetto alla precedente scena. Dimenticavo, mentre nel precedente rendering non c'era neanche uno shader di Maxwell, in questo ho inserito l'alluminio per gli infissi, l'acciaio per i parapetti e il vetro high per i vetri; da notare che in artlantis l'alluminio e il vetro di MR hanno fatto bene il loro lavoro, un po' meno l'acciaio che risulta di gran lunga migliore nel calcolo di Maxwell.
Naturalmente per chi ci lavora, non ha computer da 4000 euro e ha stretti tempi di consegna penso che il motore di maxwell sia quasi improponibile, ma interessante da usare per quelle occasioni in cui i tempi non sono stretti e risulta possibile lasciare un immagine in calcolo per 10-15 ore consecutive. Un consiglio per quelli che no lo sapessero è quello di impostare tempi lunghissimi quando fate partire il calcolo con MR, tanto se interrompete non perdete l'immagine ma a quanto pare resta salvata quella raggiunta nell'ultimo livello di campionamento...
ciao a tutti, qlc può darmi alcune info su come si devono settare i nuovi parrmetri di luce fisica e maxwell?
nel help in linea non ci sono molte info... 
grazie
Ciao, il valore della velocità dell'otturatore sarebbe il denominatore della frazione 1/... , quindi più è alto e meno la scena sarà illuminata. Mentre per quanto riguarda la sensibilità iso, più è alta e più la scena sarà esposta, ma non ho ancora notato se, come nella realtà, al suo aumentare aumenta anche il rumore..
Maxwell, essendo un motore Umbiased, ha poco da impostare; il lavoro più grande è l'impostazione della scena (luci, sole, materiali, ecc.); io lascerei sempre il livello di campionamento a 25 e la qualità alta, poi blocchi il calcolo quando pensi che l'immagine abbia raggiunto un livello di qualità accettabile..
HOME
OGGETTI 3D
LIBRI
CORSI
TUTORIAL
FORUM
SHOP
CONTATTI
LOGIN
Artlantis