Artlantis 4.1 with Maxwell Render inside

[Robs]

a differenza tua io valuto la scelta strategico/commerciale di Abvent in modo molto positivo!
Permette cioè agli utenti Artlantis, che hanno poca dimestichezza con Maxwell e programmi affini, di non rinunciare alla facilità di mappaggio e gestione del progetto, proprie di Artlantis e, in caso di necessità, poter calcolare il file con un motore di qualità più elevata!  Pretendere di avere le stesse performance dei tempi di calcolo di Artlantis anche sui software biased è chiedere la luna.
Altrimenti fai una bella letterina a Nemetschek, NexLimits e Autodesk pretendendo prodotti con tempi di calcolo più bassi.
Insomma, se Maxwell ti inchioda il computer e ha tempi di attesa troppo lunghi non lo usare (non lo paghi neppure, è opzionale). Il motore di Artlantis 4.1 non mi sembra affatto male e ha dei tempi molto performanti, in più ha l'HDRI !!
Sulla 5 non posso dire ancora niente .. ma cmq mi sembra che qui non si è davvero mai contenti ...


Robs

[TONY77]

Io dico che con l'avvento dell HDR si è fatto un bel balzo avanti ho fatto una serie di prove su render di oggetti interni ed esterni ed i risultati sono più che positivi.

[lucio vero]

... secondo me ... per come è progettato al momento artlantis sarebbe stato meglio affiancarsi ad un motore di render biased tipo vray ... detto questo, la collaborazione con la nextlimits mi alletta tantissimo ... pazienza se prima o poi dovrò cambiare elaboratore .... e cmq credo anzi ne sono sicuro che questo è solo un piccolo primo passetto in avanti ... magari tra un anno chissà .... 

[markini]

Provo a fare qualche prova, per curiosità stai salvando in formato Photoshop?

Ecco,questa è un'altra cosa curiosa;nelle impostazioni (di maxwell) scelgo come formato d'uscita jpeg ma,continua inesorabilmente a sputarlo in psd

[Jonathan]

Sulla 5 non posso dire ancora niente .. ma cmq mi sembra che qui non si è davvero mai contenti ...

E' vero... almeno fino a che Abvent non si deciderà a regalare una versione di Artlantis con allegato 3D Studio Max...

[markini]

Riscontro qualche problema con le hdri e maxwell:mi è capitato che in fase di rendering sparisca.

Potrebbe essere un problema legato al passaggio di luce (descritto nella guida in "Limiti di Maxwell );lo sfondo C'E'!!!E' il canale alpha legato al materiale vetro (shader fresnel) che NON C'E' (o non è corretto)!!!
Renderizzando con formato d'uscita psd (tanto,anche se scelgo jpeg me lo fà in psd),si possono notare i vari layer....tra i quali ,il "background"

[alexfls]

Riscontro qualche problema con le hdri e maxwell:mi è capitato che in fase di rendering sparisca.

Potrebbe essere un problema legato al passaggio di luce (descritto nella guida in "Limiti di Maxwell );lo sfondo C'E'!!!E' il canale alpha legato al materiale vetro (shader fresnel) che NON C'E' (o non è corretto)!!!
Renderizzando con formato d'uscita psd (tanto,anche se scelgo jpeg me lo fà in psd),si possono notare i vari layer....tra i quali ,il "background"

Il problema di quando imposti jpeg come predefinito e lo fa comunque in psd non l'ho riscontrato. Invece quello del canale alfa si, ma non penso che sia legato al vetro, perché se fosse così, se tu mettessi per prova un oggetto dietro il vetro all'esterno del locale, in teoria non dovresti vederlo. Da quel che mi sembra di capire, è un problema legato a tutti i tipi di sfondi. Io ho mandato in calcolo una scena esterna, dove dietro l'edificio si dovrebbe vedere lo sfondo, ma mancava il canale alfa nel layer del rendering, quindi la parte priva di oggetti risultava tutta nera, impedendo la visuale del layer sfondo sottostante. Ho dovuto quindi "bucare" io la maschera di livello. Lo stesso problema non si presenta in Artl.


Comunque, tornando al discorso della strategia di Abvent, secondo me questa novità promette bene, bisogna tener conto che è solo l'inizio, molte cose verranno sicuramente risolte e magari aggiunte. Mi sembra che Artlantis e il motore di MR siano stati ben integrati, anche alla luce del fatto che non c'è tutta questa discrepanza tra quello che si vede in anteprima di lavoro e quello che restituisce il rendering di Maxwell (ovviamente mi riferisco più che altro all'esposizione).
 Una cosa che potrà sembrare una piccolezza, ma che secondo me potrebbe essere aggiunta senza problemi, è il layer delle ombre, che potrebbe essere molto utile in post produzione...


Un'altra cosa, avete notato se c'è differenza tra renderizzare una scena, per esempio, con ISO200 e otturatore 100 oppure con ISO1600 e otturatore 800? Nella realtà, e penso anche in Artlantis, le due impostazioni porterebbero alla stessa identica esposizione ma con più rumore nella seconda. Vorrei capire in cosa influisce il parametro ISO all'interno di Artlantis...

[alexfls]

Riscontro qualche problema con le hdri e maxwell:mi è capitato che in fase di rendering sparisca.E' capitato dopo aver inserito anche il sole.....ma poi,anche togliendolo,la hdri non riappare.
Inoltre riscontro un problema nel fotoinserimento;qualche volta ,mentre l'immagine superiore (quella di dx con canale alpha) si vede,l'immagine di sfondo scompare (a rendering finito)

Ho fatto delle prove con le HDRi; il problema della sparizione si verifica solo se renderizzo in psd, sempre per la storia del canale alfa mancante.
Invece ho notato che in Artlantis è possibile unire l'apporto del sole e quello dell'hdri, invece renderizzando con MR e hdri attivata spariscono le ombre dovute al sole; sapete se è normale?
 Con Artlantis, in scene di esterni con eliodonica e hdri assieme, ho notato che si ottengono dei piacevoli effetti nelle superfici vetrate e nelle ombre generate dal sole...

[claudio-aster]

invece renderizzando con MR e hdri attivata spariscono le ombre dovute al sole; sapete se è normale?

la scelta di Abvent è stata quella di consentire solo una delle due sorgenti, quindi o si usa Heliodon o HDRI

[alexfls]

invece renderizzando con MR e hdri attivata spariscono le ombre dovute al sole; sapete se è normale?

la scelta di Abvent è stata quella di consentire solo una delle due sorgenti, quindi o si usa Heliodon o HDRI

Si, ma non capisco perché impedisce di averle attivate tutte e due solo quando si manda il calcolo con Maxwell, mentre usando il motore di Artlantis è  possibile usarle contemporaneamente...

[TONY77]

Secondo me è giusta come opzione si sceglie di illuminare la volta celeste o con HDR o heliodon mentre la potenza del sole si varia a parte con il suo cursore.....dalle prove fatte secondo me l'illuminazione tramite HDR risulta migliore rispetto a quella del cielo illluminato di ATL......ho provato anche a renderizzare una macchina digitale e l'effetto ottenuto è simile a quello di renderizzatori dipo maxwell o Vray utilizzando una semplice mappa hdr di un interno sempre trovata free in rete quindi quoto HDR come illuminazione di default per i render

[alexfls]

Ho capito, ma il mio dubbio è un altro.
Se tu devi fare un rendering di esterni, a meno chè il sole non sia già tramontato o il cielo sia completamente nuvoloso, hai per forza bisogno delle ombre dirette prodotte dal sole, se no la scena perde di veridicità; non esiste una situazione in cui il sole, per quanto debole sia, non provochi delle ombre. Detto questo, a me succede che se mando il rendering col motore di maxwell con l'hdri attivo, spariscono le ombre che verrebbero prodotte dal sole. Se invece mando la stessa identica scena con Artlantis, senza cambiare nulla e sempre con hdri attivo, le ombre prodotte dal sole ci sono...
Vorrei capire se è una cosa che ho riscontrato solo io...

[TONY77]

Questo non l ho provato sinceramente anche se mi sembra strano visto che le impostazioni sono le medesime cioè è sempre dall'interno di Atl che si gestisce la scena 

[alexfls]

...riguardo al problema allego 2 prove velocissime appena fatte, stesse identiche impostazioni, tutte e due con HDRi attivato, ma con Maxwell non c'è traccia delle ombre prodotte dal Sole. Se si fosse comportato così con tutti e due i motori di rendering non mi sarei posto il problema... Se potete appena avete un attimo potreste verificare? Grazie...

[claudio-aster]

scusate, nel mio post precedente ho lasciato margini di ambiguità
la scelta di Abvent è stata quella di consentire, nel render Maxwell, solo una delle due sorgenti, quindi, per uscita Maxwell, o si usa Heliodon o HDRI

[alexfls]

scusate, nel mio post precedente ho lasciato margini di ambiguità
la scelta di Abvent è stata quella di consentire, nel render Maxwell, solo una delle due sorgenti, quindi, per uscita Maxwell, o si usa Heliodon o HDRI

  Grazie del chiarimento, ora il mio dubbio è risolto del tutto...

[vittorio.t1]

In che modo i livelli di campionamento influiscono sul risultato finale e che rapporto hanno con i thread della cpu e con il tempo di calcolo?

[montezemolo]

Ragazzi, ho appena scaricato l'aggiornamento. Sto facendo delle prove, appena avrò finito un render proverò a postarlo. Le differenze sono abissali.


Volevo chiedere una cosa a chi l'ha già testato... avevo immesso un valore di tempo troppo basso ed il render mi si era interrotto... volendo riprendere un render incompleto per innalzarne il sampling level, lo si può fare da artlantis, oppure l'unico modo sarebbe aprire il file .mxl generato da artlantis, con maxwell studio?

[montezemolo]

ehm... dopo 11 ore di render sono ancora al sampling level 6... ed ieri sera prima di andare a letto ero rimasto al 4. Mi sa proprio che c'è qualcosa che non va. Non posso interrompere il render e poi riprenderlo da dove l'avevo lasciato, per sbloccare il processo?

[dude]

ehm... dopo 11 ore di render sono ancora al sampling level 6... ed ieri sera prima di andare a letto ero rimasto al 4. Mi sa proprio che c'è qualcosa che non va. Non posso interrompere il render e poi riprenderlo da dove l'avevo lasciato, per sbloccare il processo?

Posta il file, maxwell è lento, ma così mi pare troppo