Archicad, stai affondando! te ne rendi conto ?

[pierpaolo]

Ciò che è importante è sempre essere in grado ed avere voglia di concepirle le soluzioni ardite, se poi nella vita di riesce a fare della buona architettura ordinaria c'è tanta soddisfazione comunque.

mi trovi pienamente daccordo!...

la flessibilità non è mai da disprezzare e non sempre si può trovare tutto nelle librerie.

una cosa che mi sono sempre chiesto...ma autocad non ha librerie...e come fa per l'inserimento di finestre e porte già fatte ? da questo punto di vista AC forse è avvantaggiato :?non so...

Tornando al tema del topic, il fatto in questione è che Autocad (ci piaccia o no), rappresenta di fatto uno standard nel campo della progettazione ed ha fatto grossi passi in avanti.
Loro il passo in avanti rivoluzionario l'hanno fatto, ora sta ai concorrenti, Archicad in primis, effettuare le contromosse.

io purtroppo sono un pò pessimista almeno per la 10...
tra le cose che cambierei in AC e che veramente odio, c'è quella relativa al fatto che qualsiasi modello 3d fatto in altri programmi e poi importato viene trasformato in un inutile oggetto immodificabile...probabilmente questa cosa rientra sempre nel fatto che AC è privo di un modellatore interno e allora si ritorna sempre al solito discorso...
staremo a vedere se quelli della graphisoft faranno lo stesso sforzo che hanno fatto quelli della autodesk...oppure si accontentano di come stanno le cose, si accontentano di perdere inevitabilmente una fetta di mercato e questo perchè alla fine dell'anno i loro bilanci risulteranno in verde...bè... non posso certo biasimarli...

quelli della autodesk mi danno la sensazione di voler essere sempre all'avanguardia, di trovare sempre delle soluzioni nuove per i loro programmi...mi danno la sensazione di essere un vulcano sempre in eruzione siamo nel 2006 ed è uscita questa bomba del 2007...sarà che in questo momento hanno veramente molti soldi da spendere ormai stanno monopolizzando tutto il mercato...3ds, maya...tutto loro.
Pier Paolo

[archigius]

una cosa che mi sono sempre chiesto...ma autocad non ha librerie...e come fa per l'inserimento di finestre e porte già fatte ? da questo punto di vista AC forse è avvantaggiato :?non so...

...sarà che in questo momento hanno veramente molti soldi da spendere ormai stanno monopolizzando tutto il mercato...3ds, maya...tutto loro.
Pier Paolo

Per quanto riguarda gli elementi parametrici esistono versioni di Autocad specifiche per l'architetttura, come Architectural Desktop, dotate di porte, finestr ecc...
Per il resto il punto è che ormai Autodesk detiene una enorme fetta di mercato. La Graphisoft,al confonto,è una piccola azienda che puà contare su uno zoccolo duro di utenti affezionati alla filosofia di Archicad, che a mio parere resta superiore, per concezione e semplicità, a quelle degli altri programmi.
Ma non ci si può cullare troppo sugli allori.
Archicad avrebbe bisogno come il pane di alcune cose:
1 - interoperabilità con altri software (e con questo rientriamo nel discorso che facevi sull'importazione tramite oggetto di libreria);
2 - un modellatore interno, tipo archiforma o anche + potente, pienamente integrato nell'ambiente di lavoro;
3 - più ricche opzioni di disegno 2d;
4 - se proprio vogliamo mettercelo,un motore di rendering interno in Global Illumination.
Mi sono sempre chiesto come mai Graphisoft ed Abvent, che spesso sono andate a braccetto in questi anni, non abbiano mai preso accordi per integrare il motore di Artlantis in Archicad, in maniera definitiva, o come mai Graphisoft non abbia fatto sforzi per integrare alcuni addons di terze parti,che sopperivano a carenze evidenti di Archicad.
Una politica simile l'ha adottata proprio l'Autodesk con 3ds Max, comprando da case di terze parti gli addon che sopperivano alle carenze di 3ds. Certo, all'Autodesk i soldi non mancano, ma credo che Graphisoft, se non vuole perdere troppo mercato, qualche sforzo serio in direzione degli utenti lo deve fare.

[pierpaolo]

Archigius, hai potuto notare come l'autodesk sta mopolizzando tutto!!...i file dxf e dwg fatti con la 2007 non vengono più riconosciuti da Cinema4D (non so se lo utilizzi...) in fase di importazione infatti da errore e compare la scritta formato sconosciuto...inoltre ho visto che in Autocad 2007 non c'è più la possibilità di esportare in 3ds quindi non si può usare neanche questo formato!
Non so se ci sai giocare ma stanno facendo come nel gioco del poker! quando gli avversari sono in crisi il bravo giocatore li mette con le spalle al muro spingendoli fino all'orlo del baratro...
hanno bloccato i loro file dxf e dwg di Autocad 2007 in modo tale da non poter essere utilizzati da altri programmi fra cui anche cinema4d...in questo modo anche cinema4d perderà molti utenti che passeranno a 3dsmax il quale naturalmente gestisce i file dwg e dxf di autocad2007 in quanto anche 3dsmax è di proprietà dell'autodesk. dal mio modo di vedere stanno cercando di fare terra bruciata intorno a loro e di "spingere gli altri al baratro"
Pier Paolo

[archigius]

dal mio modo di vedere stanno cercando di fare terra bruciata intorno a loro e di "spingere gli altri al baratro"
Pier Paolo

In effetti ho sentito che il dwg 2007 è un formato più bloccato degli altri, ma potrebbe anche essere che Cinema non lo riconoscosce perchè il 2007 è molto nuovo ed il traduttore di Cinema non è ancora aggiornato.
Per ora infatti neanche 3ds Max legge il dwg 2007.
Si dice in giro, però, che Autodesk concederà molte licenze di lettura e traduzione in DWG 2007, naturalmente a pagamento!
Moralmente non è corretto quello che stanno facendo verso gli utenti di altri software, ma negli affari sai quanto se ne fregano.
Comunque, girando per la rete, Autodesk garantisce l'interscambio in DXF verso tutte le applicazioni, il DWG come detto, se lo vogliono lo dovranno pagare...

[pierpaolo]

il fatto è che io sto incontrando difficoltà anche con il DXF vedremo...
Pier Paolo

[archigius]

Ma le news che dovevano arrivare il 18 aprile su Archicad 10 che fine hanno fatto?

[Robs]

Bella domanda ...  ... dal sito Graphisoft è sparito tutto ... magari era un falso allarme

Robs

[pierpaolo]

bè magari visti i nuovi sviluppi di Autocad2007 stanno cercando delle contromosse!! è una cosa plausibile Robs ?
Pier Paolo

[Kiru]

E vai... come nei migliori film cult all'italiana di serie B... o meglio ricordati come filmoni...

stile Banfi&Co....

la Graphisoft si appresta a sferrare il cosidetto...


Pacco, contropacco e contropaccotto

vedremo...

saluti

[HierroBG]

Spero tanto che stiano cercando di rispondere alle mosse di Autodesk.....

[Kiru]

Ancora un pò di AUTOCAD 2007...

belle pure le musiche di sottofondo...

http://www.youtube.com/watch?v=cggHbnwZ2m0&search=autocad

http://www.youtube.com/watch?v=QNPs4S6v554&search=autocad

http://www.youtube.com/watch?v=uxV-gVdR33c&search=autocad

saluti

[pierpaolo]

e già 
Pier Paolo

[clamar]

...............http://www.archicad10.ch/................

[Kiru]

E bravo CLA ...

l'hai ripescato...

già lo avevo visto ma nn mi ricordavo dove era finito...

saluti

[carpediemvb]

Dico la mia...........
premetto di essere stato a lungo tempo geometra e di essere oggi architetto.
uso frequentemente entrambi i sw (autocad - archicad) e devo dire che archicad mi ha sempre affascinato per le pontenzialità che offre in campo 3d pur essendo, così come letto precedentemente, mediocre nella modellazione. secondo me il punto è che si vuole sempre cercare di semplificare le cose ed il lavoro, non dico assolutamente di poter relizzare qualunque tipo di solido in AC ma se si vuole si fa (magari con la grandiosa collaborazione del forum archiradar), il problema è il tempo, non so voi, ma dove lavoro io spesso le circostanze non permetto nemmeno di pensare a realizzare il 3D, figuriamoci il render, inoltre, in rifermineto a qualche post fa, non è essolutamente vero che l'architettura di oggi è scarsa a causa di strumenti digitali inefficienti, si può essere degli ottimi progettisti anche senza il 3D.
La digitalizzazione è ovvio che è un passo avanti grandioso, ma non è tutto, artisti si è non si diventa, credo inoltre che molti professionisti non avendo i mezzi per essere creativi si cimentano nel mondo della "grafica fotorealistica" che a mio avviso è ben diverso, dico cio in quanto molto spesso mi è capitato di far vedere al cliente un 3d o render e non aver ricevuto lo stesso entusiasmo del disegno realizzato a mano libera da quello che è stato il mio maestro, mio padre, lui non conosce minimamente autocad, archicad, allplan e quant'altro ancora, ma riesce sempre ad incantare me ed i clienti attraverso schizzi e bozze realizzate a mano libera, e posso assicurarvi che le reazioni dei clienti sono ben diverse, ormai la grafica digitale è per tutti quasi scontata, la prova schiacciante sta nel fatto di "cercare" di rendere le immagini realizzate, più realistiche possibili, così da avvicinarci allo stile "mano libera".
A questo punto, mi scuso per essere andato molto off topic, ma ho sentito il dovere di dire la mia.

[Daniele_Raggi]

Condivido in pieno l'opinione di CarpeDiem :):)
Se avete visto un pochino di "filmini" di presentazione di ArchiCAD 10 potrete farvi un'idea "abbastanza" completa delle nuove funzioni introdotte, non penso che abbiano ritardato l'uscita per una contromossa verso Autodesk.. a sviluppare nuove funzioni occorre ben più di una settimanetta
Opinioni in merito? Il modellatore con i contro-biips manca ancora...

[archigius]

inoltre, in rifermineto a qualche post fa, non è essolutamente vero che l'architettura di oggi è scarsa a causa di strumenti digitali inefficienti, si può essere degli ottimi progettisti anche senza il 3D.

Vedo che il mio post sulla validità del lavoro in 3d è stato da molti franinteso.
Vorrei chiarire meglio il concetto:
non ho detto che chi lavora in 3d è bravo, chi in 2d è scarso, questo deve essere ben chiaro.
Ho detto però che le migliori architetture nascono dall'affontare la problematica progettuale in maniera tridimensionale, questo in maniera indipendente da quella che sarà la resa finale.
Tutti i grandi architetti del passato pensavano direttamente in 3d, e questo è dimostrato dalla grossa mole di schizzi prospettitici ritrovati che servivano come studi preparatori del progetto.
Ora, Autocad fino a questo momento ha fatto qualcosa di incredibile, ha abituato molti architetti a pensare le architetture in maniera bidimensionale, perdendo completamente il controllo del volume e dello spazio, facendo dimenticare che l'architettura non è fatta dalle linee astratte di un CAD 2D, ma di solidi nello spazio.
A questo mi riferivo quando parlavo di lavori brutti realizzati nella nostre città, lavorando frettolosamente a piante e sezioni 2d, e trascurando ogni problema spaziale.
Infine, posso dire che sicuramente l'approccio tridimensionale anche col CAD fornisce comunque un alto livello di controllo sul progetto e su tutti i suoi aspetti, cosa più difficile da fare lavorando esclusivamente in bidimensionale.
Scusate se sono andato un po' OT, ma mi andava di chiarire questo aspetto e spero che non venga più franinteso.

Tornando al topic, le nuove funzioni di Archicad 10 sono molto interessanti, ma sicuramente ancora non abbiamo la versione rivoluzionaria che tutti ci aspettiamo.

[Kiru]

Condivido il pensiero di Archigius...

nella realtà lavorativa... almeno quella mia...  il tempo è sempre poco... i lavori devon esser fatti sempre + in fretta... magari devi passare da un lavoro all'atro senza aver finito il primo... x poi tornarci dopo qualke dì x concluderlo...

la qualità grafica... olte quella progettuale ben + importante ne perde certamente...

si deve x forza pensare 3D in architettura e ingegneria... ma x molti basta e avanza il 2D... x svariati motivi già detti...

si sente la necessità di avere strumenti che ci permettano di fare in libertà tutto ciò che prima di tutto pensiamo ed immaginiamo... x poi volervo tradurre in grafica... senza sbattimenti e senza scocciature legate alla limitatezza del programma utilizzato...

la verisone AC10 nn sarà il salto di qualità ke ha fatto AUtoCAD dalla '06 alla '07... verissimo...
ma da quando disegno col pc... AC è sempre stato avanti ad AutoCAD in molte cose... "banalmente" nel 3D... anke se alcune semplici funzioni di AUTOCAD penso che molti le gradirebbero in AC!!!

qualcuno ha già detto ke se si vogliono creare... se si ha la fortuna di poter creare forme "particolari" basta intregare il sw abituale  con un altro programma (a parte tutte le difficoltà connesse alle licenze... ai soldi da investire... in pratica!) ke abbia + facilità di modellazzione... condivido!

Da profano che sono nella programmazione penso che... Sicuramente dopo l'uscita di AutoCAD 2007... nn credo proprio che la Graphisoft stia a guardare... anche se la cosa può interessare fin ad un certo punto... ad esempio... la parametricità di AC nn credo esista ancora in AutoCAD 07... o mi sbaglio???

beh... il post lanciato da Archigius ha fatto man basa di commenti... aspettiamo di vedere all'opera sto AutoCAD 07 e AC10 e poi se ne riparlerà... un bel modellatore x AC xò...

saluti

[Sahel]

Ciao a tutti,
ho seguito con molto interesse gli sviluppi del topic e se permettete vorrei anche io esprimere il mio parere.
Sono d'accordo con quanti fino ad ora hanno detto che le innovazioni di acad2007 segnino una svolta importante nella storia di questo software ma non ritengo che le novità di Archicad10 siano da meno. Ricordo che sin dalla versione 5 di Archicad ci furono delle piccole grandi novità che rendevano la nuova versione decisamente + innovativa rispetto alla precedente come la modifica degli elementi nel 3d, la definizione delle pendenze delle falde editando le quote di partenza e di arrivo, la possibilità di salvare le viste in un elenco, l'utilizzo dello scroll del mouse come zoom dinamico, l'implementazione di LW, etc. Ritenete, ad esempio, che le differenze tra la versione 6.5 e la 8 siano irrisorie???? Le novità della 10 credo siano notevoli come la possibilità di variare le inclinazioni di ogni elemento o l'implementazione di plotmaker e credo si possano considerare al pari delle nuove funzioni di Acad.

In riferimento a quanto affermato da archigius:

Autocad fino a questo momento ha fatto qualcosa di incredibile, ha abituato molti architetti a pensare le architetture in maniera bidimensionale, perdendo completamente il controllo del volume e dello spazio, facendo dimenticare che l'architettura non è fatta dalle linee astratte di un CAD 2D, ma di solidi nello spazio.

Non sono assolutamente d'accordo. Non è il mezzo con cui progetti a darti la capacità di controllare il volume e lo spazio. La capacità di "vedere spazialmente" ogni singola linea che disegni, non è "dono" del programma... ma è insita nella tua mente. Farei attenzione a dare la colpa o il merito di un buon progetto al cad che usi. Sarebbe come dire che Brunelleschi  ha progettato la cupola di Santa Maria del Fiore solo perchè aveva una carta migliore su cui schizzare...
Il programma è un mezzo di comunicazione dell'idea che hai in mente, non è la tua mente. Ricorda che il pc è la macchina + stupida che l'uomo abbia potuto mai inventare... "ragiona" solo con si o no, 0 1,. Se dietro non c'è un uomo a dirle cosa fare, di certo non lo farà da sola.

In riferimento a kiru74:

nella realtà lavorativa... almeno quella mia...  il tempo è sempre poco... i lavori devon esser fatti sempre + in fretta... magari devi passare da un lavoro all'atro senza aver finito il primo... x poi tornarci dopo qualke dì x concluderlo...

Siamo tutti concordi nel dire che il tempo per i lavori è sempre meno, ma se ciò che si realizza ha un budget  limitato o vincolato dalle restrittive normative italiane, la capacità di esprimere liberamente le proprie idee è frenata non certo dal software. Se invece si ha la fortuna di realizzare in tutta libertà allora il problema del costo del software aggiuntivo per la modellazione non credo si ponga nemmeno (se non erro l'add-on Maxonform per Archicad ha il costo di un archiforma o architerra... 175,00 € che non mi sembra esorbitante).

Grazie se avete avuto la pazienza di leggere il mio pensiero.

[WF_ARCH]

ciao a tutti,

è incredibile a volte come un argomento riesca a far macinare pensieri e considerazioni, anche contrastanti, a così tanti interlocutori, ma del resto, si parla di ciò che per i più è il pane quotidiano.
quando scrissi la mia (qualche decina di post fa, oramai) mi potevo anche aspettare tanto coinvolgimento, ma noto, e non senza un briciolo di rammarico, che in tutto ciò che si legge, (tutte opinioni che naturalmente rispetto appieno) manca un po' di sano e, secondo me, mai fuori luogo sognante romanticismo per una disciplina che di fatto è e rimane l'arte che racchiude tutte le arti in se, l'architettura appunto.
premetto che anch'io mi scontro quotidianamente con le esigenze di un lavoro che bistratta sempre di più lo spirito più puro della professione, fino a snaturarlo, in un certo senso (ho appena avuto una discussione telefonica di quasi un'ora con un collega su questioni di computo e contabilità, che non fanno certo architettura disegnata!), ma ciò nonostante la passione rimane e soprattutto viene continuamente rinnovata attraverso letture, immagini, navigazioni on line, e quant'altro respiri di Architettura (e non a caso con la A maiuscola). Passione per la vera architettura come motore per affrontare la realtà della quotidianità, il più delle volte diversa da ciò a cui si aspira.
Ed ecco che in quest'ottica il problema del mezzo CAD si pone esclusivamente in relazione al prodotto: cosa mi permette di ottenere ciò che mi serve nel modo più conveniente possibile? Il software non deve essere ne possibilità ma tanto meno limite, deve essere strumento perchè questa è la sua natura. Uno strumento tanto migliore quanto più ampie sono le sue potenzialità, ma sempre e comunque in relazione a quelle che sono le mie necessità (i limiti della produzione (qualità) architettonica nella stragrande maggioranza (per non dire quasi totalità) dei casi sono imputabili a qualsiasi causa fuorchè ai limiti di un software piuttosto che di un altro).
...e a volerne aggiungere, se ne potrebbero fare ancora tante di considerazioni, ma poi non mi leggerebbe nessuno.
quello che mi premeva era sollevare la questione della "romantica nostalgia" per l'architettura, per quel "fare sognante" insito nella professione, che costituisce una piacevole e alternativa parentesi nella realtà quotidiana del lavoro.

bye by WF