Artlantis 6 Prove

[Luigidio]

Non so....a parità di tempi d'attesa.... Sarei passato a qualcosa di più blasonato tanto tempo fa ma ho amato sempre ATL per l'eccellente rapporto velocità/qualità . Mah....vedremo....darò un'altra chances alla 6 ..

ma forse forse una volta molto più blasonati, io sono convinto che questa volta abvent  si è rotta di essere il fanalino di coda

[magnic]

Perché forse una volta molto più blasonati? Luigidio?

[markini]

Non so....a parità di tempi d'attesa.... Sarei passato a qualcosa di più blasonato tanto tempo fa ma ho amato sempre ATL per l'eccellente rapporto velocità/qualità . Mah....vedremo....darò un'altra chances alla 6 ..

ma forse forse una volta molto più blasonati, io sono convinto che questa volta abvent  si è rotta di essere il fanalino di coda

Artlantis non è mai stata il fanalino di coda ma casomai l'opposto (nella sua categoria biased). 
Oggi, che si è buttata in un tipo di sviluppo rendering unbiased, vedremo come se la caverà....

[Luigidio]

lo so Massi, è che è stato sempre giudicato con la puzza sotto il naso, Magnic perché il mercato si globalizza persino Acca sta iniziando ho visto rendering con Edificius discretucci certo ancora a  livello di cartellone di cantiere ma che tolgono lavoro ai renderisti almeno per quella  parte che non si richiede particolare qualità ed è la maggiore.

[magnic]

lo so Massi, è che è stato sempre giudicato con la puzza sotto il naso, Magnic perché il mercato si globalizza persino Acca sta iniziando ho visto rendering con Edificius discretucci certo ancora a  livello di cartellone di cantiere ma che tolgono lavoro ai renderisti almeno per quella  parte che non si richiede particolare qualità ed è la maggiore.

Mah.. per come la vedo io nessuno toglie lavoro a qualcun altro sol perché  sia usa come in questo caso motori render diversi. Certo la qualità fa la differenza ma la qualità  si sà, si paga,  poi magari trovi il cliente che nn gliene frega nulla basta che vede 4 linee tirate e 2 colori messi a pennello e allora va farsi benedire vray artalntis Maxwell e compagnia bella. Sono convinto e te lo metto x iscritto,  che non è  il motore di render che fa la differenza ma chi lo usa.. se lo sa usare!

[Jonathan]

Non so....a parità di tempi d'attesa.... Sarei passato a qualcosa di più blasonato tanto tempo fa ma ho amato sempre ATL per l'eccellente rapporto velocità/qualità . Mah....vedremo....darò un'altra chances alla 6 ..

...mi hai tolto le parole di bocca!

[lucio vero]

... non vorrei sbagliare ... e se lo faccio me ne scuso ... ma mi sa che atl non è  ne biased e manco unbiased ... se per paragone prendiamo vray-biased e maxwell-unbiased.

[magnic]

... non vorrei sbagliare ... e se lo faccio me ne scuso ... ma mi sa che atl non è  ne biased e manco unbiased ... se per paragone prendiamo vray-biased e maxwell-unbiased.

Oddio.. no non sbagli, anche se magari si sposta verso motori biased per la sua velocità  ma molto ben lontano da generare febomeni come caustiche , sub surface scattering , illuminazione globale riflessioni e rifrazioni di altri motori biased.

[markini]

... non vorrei sbagliare ... e se lo faccio me ne scuso ... ma mi sa che atl non è  ne biased e manco unbiased ... se per paragone prendiamo vray-biased e maxwell-unbiased.

si..probabilmente sono io che faccio casino con le "specifiche" (biased e unbiased sono sempre state 2 parole a me antipatiche  )  ... ma il senso s'è capito ugualmente spero 

ps. mi sono affidato più che altro alla spiegazione di wiki  http://it.wikipedia.org/wiki/Unbiased

In computer grafica un motore 3D è unbiased (o fotorealistico) quando utilizza algoritmi che si sforzano di riprodurre in maniera realistica il comportamento della luce, a scapito dei tempi di calcolo. Al contrario, un motore biased è più veloce ma fornisce una rappresentazione più approssimativa della realtà. (..e questo mi ha fatto pensare ad artlantis  )

In particolare, i motori biased solitamente fanno uso di algoritmi ottimizzati per calcolare illuminazione globale, riflesioni caustiche, rifrazione, sub surface scattering e poco altro, introducendo artefatti. I motori unbiased, invece, utilizzano modelli fisici e ottici molto più accurati e tengono conto delle interazioni luminose tra gli elementi della scena. Esempi di fenomeni contemplati nel calcolo di motori di rendering unbiased sono la dispersione spettrale, la diffrazione di Fraunhofer, gli anelli di Newton, la polarizzazione della radiazione elettromagnetica, la stenoscopia e l'aberrazione ottica.

Solo l'aumentare della potenza dei computer, con la presenza di processori multi core e la possibilità di utilizzare render farm, ha permesso di implementare algoritmi di calcolo tanto complessi e rendere accettabili i tempi di resa di questi motori.

Gli unbiased vengono usati principalmente in ambito architettonico e quando sia ricercata la qualità senza compromessi.

[magnic]

... non vorrei sbagliare ... e se lo faccio me ne scuso ... ma mi sa che atl non è  ne biased e manco unbiased ... se per paragone prendiamo vray-biased e maxwell-unbiased.

si..probabilmente sono io che faccio casino con le "specifiche" (biased e unbiased sono sempre state 2 parole a me antipatiche  )  ... ma il sensenso s'è capito ugualmente spero 

ps. mi sono affidato più che altro alla spiegazione di wiki  http://it.wikipedia.org/wiki/Unbiased

In computer grafica un motore 3D è unbiased (o fotorealistico) quando utilizza algoritmi che si sforzano di riprodurre in maniera realistica il comportamento della luce, a scapito dei tempi di calcolo. Al contrario, un motore biased è più veloce ma fornisce una rappresentazione più approssimativa della realtà. (..e questo mi ha fatto pensare ad artlantis  )

In particolare, i motori biased solitamente fanno uso di algoritmi ottimizzati per calcolare illuminazione globale, riflesioni caustiche, rifrazione, sub surface scattering e poco altro, introducendo artefatti. I motori unbiased, invece, utilizzano modelli fisici e ottici molto più accurati e tengono conto delle interazioni luminose tra gli elementi della scena. Esempi di fenomeni contemplati nel calcolo di motori di rendering unbiased sono la dispersione spettrale, la diffrazione di Fraunhofer, gli anelli di Newton, la polarizzazione della radiazione elettromagnetica, la stenoscopia e l'aberrazione ottica.

Solo l'aumentare della potenza dei computer, con la presenza di processori multi core e la possibilità di utilizzare render farm, ha permesso di implementare algoritmi di calcolo tanto complessi e rendere accettabili i tempi di resa di questi motori.

Gli unbiased vengono usati principalmente in ambito architettonico e quando sia ricercata la qualità senza compromessi.

Quindi markini tu a quale motore pensi possa appartenere artlantis?

[markini]

Fino alla 5, alla categoria che renderizza veloce ma con un'accuratezza minore e meno realistica (soprattutto agli addetti ai lavori) 
Dalla 6....all'altra categoria 

[magnic]

Fino alla 5, alla categoria che renderizza veloce ma con un'accuratezza minore e meno realistica (soprattutto agli addetti ai lavori) 
Dalla 6....all'altra categoria 

Ah.. ambizioso il ragazzo...

[markini]

Grazie....per il ragazzo 
...credo che...dal momento che hanno saltato il fosso, cercheranno di restare bene in piedi sull'altra sponda e si daranno da fare un bel po' 

[magnic]

Queste immagini sono state renderizzate con il nuovo motore unbiased IRAY all'interno o di 3dsmax... pensi che artlantis possa un giorno migliorare per arrivare a questi livelli?

[markini]

certamente 

[magnic]

certamente 

Ok.. vedremo cosa combinerà l'abvent nei prossimo anni.

[Jonathan]

In computer grafica un motore 3D è unbiased (o fotorealistico) quando utilizza algoritmi che si sforzano di riprodurre in maniera realistica il comportamento della luce, a scapito dei tempi di calcolo. Al contrario, un motore biased è più veloce ma fornisce una rappresentazione più approssimativa della realtà. (..e questo mi ha fatto pensare ad artlantis  )

In particolare, i motori biased solitamente fanno uso di algoritmi ottimizzati per calcolare illuminazione globale, riflesioni caustiche, rifrazione, sub surface scattering e poco altro, introducendo artefatti. I motori unbiased, invece, utilizzano modelli fisici e ottici molto più accurati e tengono conto delle interazioni luminose tra gli elementi della scena. Esempi di fenomeni contemplati nel calcolo di motori di rendering unbiased sono la dispersione spettrale, la diffrazione di Fraunhofer, gli anelli di Newton, la polarizzazione della radiazione elettromagnetica, la stenoscopia e l'aberrazione ottica.

Solo l'aumentare della potenza dei computer, con la presenza di processori multi core e la possibilità di utilizzare render farm, ha permesso di implementare algoritmi di calcolo tanto complessi e rendere accettabili i tempi di resa di questi motori.

Gli unbiased vengono usati principalmente in ambito architettonico e quando sia ricercata la qualità senza compromessi.

Enciclopedico.
Del resto, quando uno è tutor, è tutor!

[lucio vero]

... mizzica si è scatenato l'inferno come nel gladiatore ... se avessi saputo non avrei detto nulla ... ovvio che se leggi ciò che giustamente ha riportato dalla rete massimiliano, artlantis è da considerarsi biased .... ma in effetti non lo è, se consideriamo biased vray, mental ray (motore interno di 3d studio max), AR di cinema 4d ecc. ecc. ... la stessa abvent lo ha battezzato da tempo "radiosity" ... e "radiosity avanzato" ... per considerarsi biased ne deve fare ancora di strada ... e soprattutto ne deve mettere ancora dentro di implementazioni, come diceva giustamente magnic.

Quindi i paragoni non si possono fare ancora ... se non solo nella qualità dell'illuminazione e forse li si è veramente avvicinato ad AR di cinema .... attenzione AR non vray ... ma solo nella qualità della luce.

Ma ripeto io non capisco nulla di rendering ... 

[lucio vero]

... poi a scanso di equivoci ... riposto alcune considerazioni fatte dal primo betatester italiano ... così, tanto per mettere dei punti fermi sulle future discussioni. 

Una cosa che non hai detto, e che aggiungo io: per questo Artlantis serve un computer abbastanza nuovo e con almeno 16MB di RAM, mentre le precedenti versioni giravano tranquillamente anche sui computer vecchiotti.

Robs

Per Artlantis 6 parliamo ancora di bump migliorato più che di displacement vero e proprio.
In una prossima versione sicuramente verrà introdotto il displacement.

Robs

Lo abbiamo testato durante la fase beta.
È un ottimo prodotto. Il migliore Artlantis che sia mai stato fatto.
La qualità dei rendering è come quella di Cinema4D, finalmente. E ha la medesima intuitività di Artlantis.
Un miglioramento della qualità purtroppo comporta tempi di rendering un po' più lunghi rispetto alla versione 5.
Ma tutto sommato accettabili.

Robs

[Robs]

il primo in ordine alfabetico... 😉

Robs